Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/9889 K.2015/31726

. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından;

sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık Veysel müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, sanık Veysel yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak, sanık Ali hakkındaki salıverilme talebinin reddine, Üye ..'nın sanık V.. İ.. yönünden karşı oyu ve oyçokluğuyla, diğer sanıklar yönünden oybirliğiyle, 11.06.2015 tarihinde karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

11.06.2015 tarihinde saat 14.30'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı .. 'nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık V.. İ.. müdafii Avukat T.. S..'ın yüzüne karşı 11.06.2015 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.

KARŞI OY

Yerel mahkemenin sanık Veysel'le ilgili mahkûmiyet kararı varsayım ve olasılıklara dayalıdır. Şöyle ki; sanık Veysel'in aleyhine hiçbir tanık beyanı veya sanık ifadesi yoktur. Fiziki ve teknik takip bulunmamaktadır. Parmak izi gibi bilimsel delil yoktur.

Diğer sanık Bülent'in soruşturma aşamasındaki ifadelerinde susma hakkını kullanması ve yargılamada olayları ayrıntılı anlatması ve anlatımları doğrultusunda sanık Ali ile 22 paket halindeki eroine ulaşılması sanık Veysel'in aleyhine yorumlanmamalıdır.

Keza sanık Veysel'in olay akşamı eroin zulalı aracı bilmeden kullanıp siteye park ederek anahtarını sanık Bülent'e vermesi ve ertesi gün tekrar sanık Bülent'in isteğiyle aracın bulunduğu yere gitmeleri hayatın olağan akışına aykırı davranışlar olarak değerlendirilmemelidir.

Tüm bu nedenlerle, evli, iki çocuklu, iş sahibi, sabıkasız sanık Veysel'in diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine veya .. plakalı araçta zulalı olarak ele geçen eroinle ilgisi olduğuna ilişkin aşamalarda hiç değişmeyen savunmasının aksine, her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığından; yerel mahkemenin varsayım ve olasılıklara dayalı mahkûmiyet hükmünün bozulması gerektiğinden sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılmıyorum.