İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/9916 K.2015/31055

Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin isteği üzerine duruşmalı, hükmedilen cezanın süresi ve yasal süresinden sonra yapılması nedeniyle sanık ... ile hükmolunan cezanın süresi nedeniyle sanık ... hakkında duruşmalı inceleme isteklerinin 5320 sayılı…

Esas2014/9916Karar2015/31055Tarih16 Nisan 2015Okuma3 dk · 517 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2014/9916 E., 2015/31055 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Nisan 2015
Mahkeme
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm
Mahkûmiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

517 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin isteği üzerine duruşmalı, hükmedilen cezanın süresi ve yasal süresinden sonra yapılması nedeniyle sanık ... ile hükmolunan cezanın süresi nedeniyle sanık ... hakkında duruşmalı inceleme isteklerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMK'nın 318. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verildiğinden bu sanıklar ile yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafileri duruşmaya gelmeyen sanıklar ... ve ... ile hakkındaki hüküm resen incelenen sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanıklar ..., ..., ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre. Bolivya'dan temin edilerek İran'a götürülecek olan suç konusu uyuşturucu maddenin, Danimarka bandıralı gemi ile konteynır içinde Bolivya'dan Gambiya'ya getirildiği.

Gambiya'da yapılan gümrük işlemleri sonucunda, konteynır ve içindeki yükün çıkış yeri olarak Gambiya, varış yeri olarak İran gösterildiği ve buna ilişkin konişmento düzenlendiği, söz konusu geminin İran'a gitmek üzere uluslararası sularda seyrettiği sırada; sanıklar hakkında soruşturma yürüten Türkiye adli makamlarınca konteynıra el koymak için Danimarka nezdinde diplomatik girişimlerde bulunulduğu ve bunun üzerine geminin Mısır'daki bir limana yönlendirildiği ve bu ülkede Türkiye'ye gönderilmek üzere aynı şirketin başka bir gemisine nakledildiği,

Danimarka bandıralı geminin 25.02.2006 tarihinde İstanbul Haydarpaşa Limanı'na geldiği ve gemide yapılan aramada, konteynır içinde 42 paket halinde suç konusu kokainin ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; bu durumda sanıkların eylemlerinin biri Bolivya'da gerçekleşen "uyuşturucu madde ihraç etme" diğeri ise, Gambiya'da gerçekleşen "ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurma ve nakletme" suçlarını oluşturduğu, Bolivya kanunlarına göre "uyuşturucu madde ihraç etme" suçundan verilecek ceza ile Gambiya kanunlarına göre "ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurma ve nakletme" suçuna verilecek cezalar karşılaştırılarak,

daha ağır cezayı gerektiren suçun tespiti ile üst sınırının belirlenmesinden sonra TCK'nm 19. maddesi uyarınca uygulama gerektiğinin gözetilmemesi

Yasaya aykırı, sanıkların müdafılerinin temyiz itirazları ile sanık ...'nin müdafıinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

B) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Hükümden sonra UYAP aracılığı ile MERNİS'ten çıkarılarak dosyaya konulan nüfus kaydında sanığın 16.07.2013 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, sanık ...'ın ölüp ölmediği kesin olarak belirlenip sonucuna göre hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafılerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,

C) Sanıklar ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Olay tutanağı içeriği ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; sanıkların savunmaları aksine, diğer sanıklar ..., ... ve ...'nın suçlarına iştirak ettiklerine ya da ele geçirilen suç konusu uyuşturucu madde ile ilgileri bulunduğuna ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanıkların müdafılerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verile

TEFHİM TUTANAĞI

16.04.2015 tarihinde saat: 13.30'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı...’un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafileri Avukat ... ve Avukat ...'un yüzlerine karşı 16.04.2015 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2014/9916, K. 2015/31055, 16 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2014/9916
Karar No
2015/31055
Tarih
16 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/9916 K.2015/7191
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/9917 K.2015/15476
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/9918 K.2015/15477
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/9918 K.2015/6424
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/9919 K.2015/23639
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/9921 K.2015/2992

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.