Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/1178 K.2018/9822

b- 6136 sayılı Yasaya aykırılık (Her iki sanık hakkında) Hükümler : 1- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması (Her iki sanık için de kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ve sanık ... için 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçları yönünden ) 2- Mahkûmiyet (Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- Sanık ... hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" ve "6136 sayılı Yasa’ya aykırılık" suçlarından, sanık ... hakkında da "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin incelenmesinde:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince temyiz değil, itiraza tabi olduğundan, aynı Kanunun 264/2 maddesi uyarınca, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

B) Sanık ... hakkında "6136 sayılı Yasa’ya aykırılık" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

1- Sanığın suçlamayı kabul etmediği dikkate alınarak, tutanak düzenleyicilerden vicdani kanı oluşturacak sayıdaki görevlilerin tanık olarak dinlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması;

2- Yukarıdaki bozma gerekleri yerine getirilip, sanığa isnat edilen suçun sabit görülmesi halinde hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 12. maddesi ile değişik TCK’nın 75. maddesi gereğince ruhsatsız mermi bulundurma suçunun temas ettiği 6136 sayılı Kanun’un 13/4. maddesinde düzenlenen suçun ön ödeme kapsamına alınması nedeniyle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,