Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/1243 K.2020/4073

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Her ne kadar Cumhuriyet savcısı dosyada arama kararı olmadığı gerekçesi ile temyiz etmiş ise de; şüphe üzerine durdurularak karakol bahçesine çekilen ... plakalı araçta adli arama yapılması hususunda Cumhuriyet savcısının 13.02.2013 tarihli yazılı arama emri bulunduğu görülmekle;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Malatya Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığında bulunan suça konu uyuşturucu maddeden alınan tanık numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne “...uyuşturucu maddelerin” ibaresinden sonra gelmek üzere “...ve Malatya Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığınca alınan şahit numunenin... " ibaresinin eklenmesi,