Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/1345 K.2015/31025

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında, uygulanan yasa ve maddesi ile TCK'nın 52. maddesinin 4. fıkrasına aykırı olarak taksit aralığının gösterilmemesi,

2- ...Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından suç konusu eroinden alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;

1- Hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümde yer alan ''para cezasının miktarı nazara alınarak'' ibaresinden önce gelmek üzere ''TCK'nın 52. maddesinin 4. fıkrası uyarınca" ibaresinin ve ''12 eşit taksitle'' ibaresinden önce gelmek üzere “her ay bir taksit olmak üzere” ibaresinin eklenmesi,