Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/1372 K.2015/32639

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık M.. A.. hakkında verilen beraat hükmünün avukatlık ücretine yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrasında beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedileceği öngörülmüş olup, temyiz eden sanık müdafiinin sanık tarafından verilmiş vekaletnamesinin bulunmadığı ve Mardin Baro Başkanlığı'nın 26.06.2012 tarihli yazısı ile zorunlu müdafii olarak görevlendirildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin (avukatlık ücretine yönelik temyiz isteğinin ESASTAN REDDİNE,

B) Sanıklar N.. A.., A.. A.. ve M.. K.. hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

1- Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde; sanıkların telefon konuşmalarının dinlenmesine ilişkin kararların asıllarının veya onaylı örneklerinin getirtilerek duruşmada okunması ve tartışılmasının sağlanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre; Dairemizin 2015/4529 esasında kayıtlı dava dosyasından, sanık Nurullah hakkında 31.05.2012 tarihinde işlediği ileri sürülen aynı suçla ilgili Kilis Ağır Ceza Mahkemesi'ne açıldığı anlaşılan 2012/184 esas sayılı dava derdest ise davaların birleştirilmesinde, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konulmasında, tüm deliller birlikte tartışılarak sanık Nurullah'ın bu iki fiilinin ayrı suç veya zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tespit edilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafileri ve sanık Nurullah'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına ve tutuklu kaldığı süreye göre sanık Mohamed hakkındaki salıverme talebinin reddine,