Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/1545 K.2016/667

Adalet Bakanlığı'nın, ... tarih ve 94660652-105-34-12472-2014-2637/7573 sayılı yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükümlü M.. M.. hakkında Ü....2. Sulh Ceza Mahkemesi'nce .... tarihinde verilen...esas ve... karar sayılı "mahkûmiyet" hükmü ile bu Mahkemenin "hapis cezasının aynen infazı" konusundaki kararına karşı yapılan itirazın "reddine" ilişkin Ü...5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... tarihli ....değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 12/02/2015 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler: 1- Sanık M.. M.. hakkında, 03/03/2010 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Ü...2. Sulh Ceza Mahkemesi'nce ...tarihinde .... esas ve .... karar sayı ile TCK'nın 191. maddesinin 1. fıkrası gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6 ve 2. fıkraları gereğince ise ayrıca tedaviye ve denetimli serbetlik tedbirine tabi tutulmasına hükmolunduğu; hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği,

2- İnfaz aşamasında, Üsküdar Denetimli Serbestlik ve Yardım Şube Müdürlüğü'nce yapılan tebligata rağmen 10 günlük süre içinde hükümlünün Şubeye başvurmadığının bildirilmesi üzerine, Ü..... 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nce .... tarihinde ....esas ve .... ek karar sayı ile 17/09/2010 tarihinde verilen hapis cezasının aynen infazına karar verildiği; hükümlünün bu karara yönelik itirazının Ü... 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nce.... tarihinde ...değişik iş sayı ile reddine karar verildiği.

Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığı'nca bu karara karşı kanun yararına bozma yoluna gidilmesini talep etmesi üzerine, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 03/12/2011 tarihli yazısında "yasa yolu bildiriminin eksik olması nedeniyle, Ü....2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin .... tarihli mahkûmiyet hükmünün kesinleşmediği, sanığın 12/10/2011 tarihli dilekçesinin temyiz dilekçesi olarak kabulü gerektiği"nin belirtildiği,

3- Dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi üzerine Dairemizce .... tarihinde..... esas ve .... karar sayı ile "Ü.... 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin .... tarihli mahkûmiyet hükmünün kesinleştiği" kabul edilerek, aynı Mahkeme'nin 21.03.2011 tarihli aynen infaz kararının "itiraz yoluna tabi bulunması nedeniyle dosyanın incelenmeksizin merciine iadesine" karar verildiği; bunun üzerine, İ.... Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nce .... tarihinde ... değişik iş sayı ile "hükümlünün aynen infaz kararına yönelik itirazının reddine" karar verildiği Anlaşılmıştır. B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, «19/12/ 2006 tarihli ve 26381 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ilişkin Kanun'un 7. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi değiştirilmiş ve bu madde uyarınca, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak suçundan dolayı yapılacak yargılama sonucundamahkemelere iki seçenek sunulmuş olup, anılan maddenin 2. fıkrası gereğince hüküm vermeden önce uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişi hakkında tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine;

kullanmamakla birlikte, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran kişi hakkında denetimli serbestlik tedbirine karar verilebileceği, aynı maddenin 5. fıkrasına göre de, tedavinin ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranan kişi hakkında açılmış olan davanın düşmesine karar verilmesi gerektiği, aksi takdirde, davaya devam olunarak hüküm verilmesi gerekeceği, diğer bir durumda ise, mahkemece 6. fıkra uyarınca uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişinin, hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak,

kabul etmek veya bulundurmaktan dolayı cezaya hükmedildikten sonra da iki ilâ dördüncü fıkralar hükümlerine göre tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulabileceği ve bu durumda hükmolunan cezanın infazının erteleneceği, 7. fıkra gereğince kişinin mahkûm olduğu cezanın, tedavinin ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması hâlinde infaz edilmiş sayılacağı, aksi takdirde derhal infaz edilmesi gerekeceği cihetle,

I-Ü....2. Sulh Ceza Mahkemesinin .... tarihli ve... esas, ...sayılı kararına yönelik yapılan incelemede,

Uyuşturucu madde kullanmış olan sanık hakkında yazılı şekilde hapis cezası ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmolunmasında,

II-Ü... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve... değişik iş sayılı kararına yönelik yapılan incelemede;

1-Kişinin mahkûm olduğu cezasının, tedavinin ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması halinde infaz edilmiş sayılacağı, aksi takdirde derhal infaz edilmesi gerekeceği cihetle, hükümden önce uygulanan tedavi ve denetimli serbestlik kararının bulunduğunun kabulünde zorunluluk olduğu, hürriyeti bağlayıcı hapis cezası hükmünün bulunmadığı, bu durumda sanığa tedbire aykırı davranması nedeni ile yargılamaya devamla sanığın belirttiği deliller de toplanmak sureti ile yeniden değerlendirme sonucu hüküm kurulması gerektiğinden itirazın bu yönden kabulü gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

2-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 193. maddesinde yer alan. "(1) Kanunun ayrık tuttuğu hâller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılmaz. Gelmemesinin geçerli nedeni olmayan sanığın zorla getirilmesine karar verilir. (2) Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı biçimde, sanığın savunması alınmadan mahkûmiyet kararı verildiği nazara alınmaksızın yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde,

İsabet görülmemiştir.» denilerek, belirtilen kararların bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

1- Dairemizin ....tarihli kararında, Ü.... 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin .... tarihli mahkûmiyet hükmünün kesinleştiğinin kabul edilmesi, bu hükümle verilen hapis cezasının aynen infazına ilişkin karara yönelik itirazın Ü...5. Asliye Ceza Mahkemesi'nce .... tarihinde.... değişik iş sayı ile reddine karar verilmesi karşısında; İ....Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından, aynen infaz kararına yönelik itirazın yeniden reddine ilişkin ... tarihli ve ....D.İş sayılı kararı, hukuksal değeri bulunmadığından yok hükmündedir.

2- 19.12.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinde, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmış olan sanık hakkında, birinci fıkraya göre cezaya hükmedilmeden ikinci fıkra gereğince sadece tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilebileceği ya da altıncı fıkranın yollaması uyarınca birinci fıkradaki ceza ile birlikte ikinci fıkradaki tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine hükmolunabileceği öngörülmüştür. Uyuşturucu madde kullandığı kabul edilen sanık hakkında Mahkemenin ikinci seçeneği uygulaması mümkün olduğundan, Ü....2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin ....tarihli mahkûmiyet hükmüne yönelik kanun yararına bozma talebi yerinde değildir.

28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca; Ü... 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin... tarihli mahkûmiyet hükmüyle ilgili olarak hükümlü hakkında "uyarlama kararı" verilmesi mümkün görülmüştür.

3- 5237 sayılı TCK'nın suç ve hüküm tarihinde yürürlükte olan 191. maddesinin 7. fıkrasında; hükümlünün, tedavinin ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmaması halinde, hükmolunan cezanın infaz edileceği öngörülmüştür.

Denetimli Serbestlik ve Yardım Şube Müdürlüğü'nce, yapılan tebligata rağmen 10 günlük süre içinde hükümlünün Şubeye başvurmadığının bildirilmesi nedeniyle, Mahkeme'den hükmolunan cezanın infazına karar verilmesinin istenmesi üzerine.

Mahkeme tarafından, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ve 101. maddeleri gereğince hükümlüye Denetimli Serbestlik ve Yardım Şube Müdürlüğü'nün yazısının bir örneği eklenip makûl bir süre belirlenerek, “Ekteki yazıda tedavinin ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uymadığınızın iddia edilmesi nedeniyle, bu konudaki diyeceklerinizi belirlenen süre içinde yazılı olarak bildirebileceğiniz; bildirmediğiniz takdirde tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığınız kabul edilerek,

Mahkememiz tarafından 17/09/2010 tarihinde 2010/808 esas ve 2010/741 karar sayı ile hükmolunan 1 yıl hapis cezasının infazına karar verilebileceği" uyarısını içeren tebligat yapılması gerektiği gözetilmeden, hapis cezasının infazına karar verilerek hükümlünün savunma hakkı kısıtlanmıştır.

Ü...2. Sulh Ceza Mahkemesi'nce .... tarihinde verilen hapis cezasının aynen infazına ilişkin karara yönelik hükümlünün itirazının belirtilen nedenle kabulü yerine, Ü....5. Asliye Ceza Mahkemesi'nce ....tarihinde... değişik iş sayı ile reddine karar verilmesi yasaya aykırı olup kanun yararına bozma talebi bu nedenle yerindedir.

D) Karar : Açıklanan nedenlere göre;

1- Ü...2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin .... tarihli mahkûmiyet hükmüne yönelik kanun yararına bozma talebinin REDDİNE,

2- Ü...5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin.... tarihli ve... değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine