Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/167 K.2015/29266

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Aynı evde oturan sanık ve babasının uyuşturucu madde sattıklarına ilişkin istihbari bilgi edinilmesi üzerine alınan arama kararı uyarınca bu evde oldukları görülen sanık ve babası ile kız kardeşinin huzurunda yapılan arama sonucu suç konusu uyarıcı hapların ele geçirildiği; sanığın bu hapların kendisine ait olduğunu ve babası ile kız kardeşinin ilgisinin bulunmadığını söylediği dikkate alınarak; istihbari bilgi dışında delil bulunmadığı aşamada ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK' nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,