Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/1737 K.2016/666

10. Ceza Dairesi

Adalet Bakanlığı'nın 02/02/2015 tarih ve 94660652-105-63-12191-2014-2642/7589 sayılı yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkında verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin karara yönelik sanığın itirazı üzerine, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nce 18/08/2014 tarihinde 2014/1088 değişik iş sayı ile "itirazı inceleme görevinin ... Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu" gerekçesiyle verilen "görevsizlik kararının" kanun yararına bozulmasının istendiği; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 23/02/2015 tarihli ihbar yazısı ekinde talep yazısı ve dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- ... Sulh Ceza Mahkemesi'nce 23/10/2007 tarihinde 2007/65 esas ve 2007/119 karar sayı ile sanık ...'ın, 07/05/2007 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince "tedaviye ve denetimli serbetlik tedbirine tabi tutulmasına" karar verildiği; sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz talebi üzerine, Dairemizce 08/07/2014 tarihinde 2010/19201 esas ve 2014/5230 karar sayı ile "kararın itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle dosyanın merciine iadesine" karar verildiği,

3- İtirazı incelemek için dosyanın gönderildiği ... Ağır Ceza Mahkemesi'nce 18/08/2014 tarihinde 2014/1088 değişik iş sayı ile "itirazı inceleme görevinin ... Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği; ... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 24/11/2014 tarihinde 2007/238 esas sayı ile "sulh ceza mahkemelerinin kaldırılması ve bu mahkemelerdeki dava dosyalarının asliye ceza mahkemelerine devredilmesi nedeniyle, itirazı inceleme görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği; böylece bu iki mahkeme arasında "olumsuz görev uyuşmazlığının doğduğu"

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, «Dosya kapsamına göre, 28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 48. maddesi ile değişik 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 10., 6545 sayılı Kanun'un 49. maddesi ile eklenen ibare ile değişik 5235 sayılı Kanun'un 11., 6545 sayılı Kanun'un 83. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un ek 1.,

6545 sayılı Kanun'un 84. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 6., 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 267. ve 6545 sayılı Kanun'un 74. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 268. maddeleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Sulh Ceza Mahkemelerinin kaldırılması ile bu mahkemeler tarafından bakılan dava dosyaları Asliye Ceza Mahkemelerine devredilmiş olup bu dosyalar hakkında karar verme yetkisi Asliye Ceza Mahkemelerine ait olduğundan, Sulh Ceza Mahkemelerince karara bağlanmış olsa dahi,

devir ile söz konusu dosyalar Asliye Ceza Mahkemeleri'nin görev alanına girmiş olduğundan bu dosyalar hakkında yapılan itirazların incelenmesi Asliye Ceza Mahkemelerince değil, Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince yargı çevresinde bulundukları Ağır Ceza Mahkemelerince yapılması gerektiği düşünüldüğünden, itirazın esası hakkında karar verilmeksizin dosyanın işlemsiz iadesine yönelik karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.» denilerek, ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18/08/2014 tarihli kararının kanun yararına bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

Sonradan kapatılan sulh ceza mahkemesi tarafından verilen, TCK'nın o tarihte yürürlükte olan 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince "sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin karara yönelik itirazın incelenmesi konusunda ... Ağır Ceza Mahkemesi ile ... Asliye Ceza Mahkemesi arasında "olumsuz görev uyuşmazlığı" doğmuş ve bu kararlar kesinleşmiştir.

5271 sayılı CMK'nın 4. maddesinin 2. fıkrasında, "Görev konusunda mahkemeler arasında uyuşmazlık çıktığında, görevli mahkemeyi ortak yüksek görevli mahkeme belirler" hükmü öngörülmüştür. Ağır ceza ve asliye ceza mahkemeleri yönünden ortak görevli mahkeme Yargıtay 5. Ceza Dairesi'dir.

Görev uyuşmazlığının çözümüne ilişkin 5271 sayılı CMK'nın sözü edilen hükmü de bir "olağan kanun yolu"dur. Aynı Kanun'un 309. maddesi uyarınca, "olağan kanun yoluna gidilmesi mümkün olan durumlarda olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma yoluna gidilemez". Bu nedenle, kanun yararına bozma talebinin reddine karar verilmesi gerekmektedir.

D) Karar : Açıklanan nedenlerle;