Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/2642 K.2018/3240

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Bursa 9. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 07/05/2013 tarihli gizli soruşturmacı görevlendirilmesi kararı uyarınca 18/05/2013 tarihinde gizli soruşturmacının 30 TL karşılığında sanıktan 2 adet MDMA içeren toplam 0.4 gr tablet aldığı, aynı gizli soruşturmacının 20/05/2013 tarihinde 30 TL karşılığında sanıktan 2 adet MDMA içeren toplam 0.5 gr tablet aldığı,

yine aynı gizli soruşturmacının 23/05/2013 tarihinde 20 TL karşılığında sanıktan 1 adet MDMA içeren toplam 0.2 gr tablet aldığı anlaşılmış olup, kolluk görevlilerinin gerçek iradelerinin uyuşturucu madde satın alma değil, suç delilini elde etme olduğundan, somut olayda “uyuşturucu madde satma”nın gerçekleşmediği; böylece sanığın eyleminin “uyuşturucu maddeyi satışa arz etme” suçunun oluştuğu gözetilmeden, sanığın 3 kez uyuşturucu madde sattığı kabul edilerek hakkında zincirleme suçla ilgili TCK’nın 43. maddesinin uygulanması,