Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/270 K.2020/959

b- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (Sanıklar ...ve ... yönünden) Suç Tarihleri : 09/10/2007, 18/10/2007 (Sanık ... yönünden) 26/10/2007 (Sanık ... yönünden) Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “09/10/2007,18/10/2007,26/10/2007” yerine “20/11/2007” olarak yazılması, mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

a) Sanıklar ... ve ...hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

b) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

c) Sanık ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde:

Sanık savunmasına ve dosya kapsamına göre, sanığın üst aramasında net 14.84 gram esrar ele geçirilen olayda; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açıldığı, CMK'nın 225. maddesinin 2. fıkrasına göre fiili nitelendirme görevinin mahkemeye ait olduğu ve suçun niteliğinin değiştiği kanısına varıldığında aynı Kanunun 226. maddesi de dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiği,

sanığın tek olan ve sabit görülen fiilinin ''kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma'' suçunu oluşturduğu sadece bu suçtan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden tek olan fiilin nitelik yönünden ikiye bölünerek sanık hakkında suçun bir niteliği yönünden “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan beraat, diğer niteliği yönünden ise “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma'' suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilerek hükmün karıştırılması,