Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/3018 K.2015/31337

2015/24451 karar sayılı onama kararı İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24.09.2014 tarihli 2014/292 esas ve 2014/178 sayılı kararı Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık R.. Ç.. hakkında Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 24.09.2014 tarihinde 2014/292 esas ve 2014/178 karar sayı ile verilen mahkûmiyet hükmü sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 04.03.2015 tarihinde 2014/13953 esas ve 2015/24451 karar sayı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca Dairemizin bozma kararına itiraz edilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı değişiklik ile 28.06.2014 tarihinden sonra TCK'nın 188/3. maddesi kapsamında işlenen suçlarda temel hapis cezasının alt sınırının 10 yıl olarak uygulanacağı, suçun işlendiği tarihin 24.08.2014 olması nedeniyle sanık hakkında temel hapis cezasının alt sınır olan 10 yıl olarak belirlendiği, bu nedenle bozma kararının kaldırılması, hükmün ONANMASINA, karar verilmesi talep edilmiştir.

C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nce sanık R.. Ç.. hakkında verilen hükümde; suçun işlendiği tarihte 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik gereğince sanık hakkında temel hapis cezasının alt sınır olan 10 yıl olarak belirlenerek verilen karar yerinde olduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın İTİRAZININ KABULÜNE,

2- Dairemizin 04.03.2015 tarihli 2014/13953 esas ve 2014/178 karar sayılı sanık hakkındaki BOZMA KARARININ KALDIRILMASINA,

3- Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,