Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/3625 K.2015/31671

sayılı kararı (Sanık H.. S.. hakkındaki mahkûmiyet hükmünün onanmasına ilişkin) İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19.02.2013 tarihli 2010/370 esas ve 2013/32 karar sayılı kararı Suç : Uyuşturucu madde üretiminde kullanılan madde satma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Uyuşturucu madde üretiminde kullanılan madde satma suçundan sanık H.. S.. hakkında İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 19.02.2013 tarihli 2010/370 esas ve 2013/32 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine hükmolunmuştur. Mahkûmiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Dairemiz tarafından 16.10.2014 tarihinde 2014/7085-10989 sayı ile sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca Dairemizin kararına itiraz edilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle. "İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin H.. S.. hakkındaki 19/02/2013 tarih ve 2010/370 esas - 2013/32 karar sayılı 7 yıl 6 ay hapis ve 37500 TL adli para cezasına ilişkin hükmü, Yüksek Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 16/10/2014 gün ve2014/7085 Esas, 2014/1098 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Ancak İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin söz konusu kararı incelenmesinde hükümlü H..

S.. hakkında TCK'nun 188/1,8 maddesi uyarınca belirlenen 18 yıl hapis cezasının 39/2-c maddesi delaletiyle aynı maddenin birinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında indirilmesi gerekmekte ise de aynı fıkranın son cümlesine göre verilecek cezanın 8 yılı geçemeyeceğinin gözetilerek cezasının 8 yıla indirilmesi gerekirken cezasının 9 yıl olarak belirlenmesi ve TCK'nun 62. Maddesinin uygulanması neticesinde bulunan netice cezanın 7 yıl 6 olarak hesaplanması yasaya aykırı olduğundan mahkemenin hüküm fıkrasındaki sanık Haluk hakkındaki TCK'nun 39/2-c maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraftaki "9 yıl hapis" ibaresinin,

"TCK'nun 39/1-son cümlesi dikkate alınarak 8 yıl hapis" olarak, TCK'nun 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraftaki "7 yıl 6 ay hapis" ibaresinin, "6 yıl 8 ay hapis" olarak düzeltilerek olanması gerektiği kanısındayız." denilerek, Dairemizin onama kararının kaldırılmasına, yerel Mahkeme hükmünün bozulmasına ve hükümde yer alan "sanık H.. S.. hakkındaki

TCK'nun 39/2-c maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraftaki "9 yıl hapis" ibaresinin, "TCK'nun 39/1-son cümlesi dikkate alınarak 8 yıl hapis" olarak, TCK'nun 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraftaki "7 yıl 6 ay hapis" ibaresinin, "6 yıl 8 ay hapis" şeklinde değiştirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmesi istenmiştir.

C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nce sanık H.. S..'nun, uyuşturucu madde imal etme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesinin 1 ve 8. fıkrası, 39. maddesinin 2. fıkrasının c bendi, 62. maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunmuş, Dairemiz tarafından 16.10.2014 tarihinde 2014/7085-10989 sayı ile sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.

5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen "Suçun işlenmesine yardım eden kişiye, işlenen suçun ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektirmesi hâlinde, onbeş yıldan yirmi yıla; müebbet hapis cezasını gerektirmesi hâlinde, on yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası verilir. Diğer hâllerde cezanın yarısı indirilir.

Ancak, bu durumda verilecek ceza sekiz yılı geçemez." hükmü uyarınca sanığa verilecek cezanın sekiz yılı geçemeyeceği anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmüştür.

D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının yerinde olduğuna,

2- Dairemizin 16.10.2014 tarihli 2014/7085 esas ve 2014/10989 karar sayılı sanık hakkında uyuşturucu madde üretiminde kullanılan madde satma suçundan dolayı verilen onama kararının KALDIRILMASINA,

3- İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19.02.2013 tarihli 2010/370 esas ve 2013/32 karar sayılı sanık hakındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesi gereğince yapılan indirim sonucu belirlenen cezanın sekiz yılı geçemeyeceğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının sanık H.. S.. hakkında TCK'nın 39/2-c maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafında yer alan "9 yıl hapis ve 900 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK'nın 39. maddesinin 1. fıkrasının son cümlesi gereğince hapis cezasının 8 yıl olarak belirlenmesine" ibaresinin eklenmesi; ayrıca TCK'nın 62. maddesinin uygulanması ile belirlenen sonuç hapis cezasının “6 yıl 8 ay" olarak değiştirilmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,