Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/3630 K.2015/32402

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanıklar Mersin, Şakir ve Yetiş hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Sanıklar Mersin ve Şakir müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmedilen cezaların süresine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

B) Sanık Aytunç hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

İletişim tespit tutanaklarının içeriğine, Bursa Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü'nün, uyuşturucu maddenin bulunduğu poşetler üzerinden elde edilen parmak izlerinin sanık Yetiş'e ait olduğuna ilişkin 20.01.2014 tarihli uzmanlık raporuna ve dosyadaki diğer belge ve bilgilere göre;

sanık Yetiş'in “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunun ortaya çıktığı gözetilmeden, sanık Aytunç'un beyanlarıyla sanık Yetiş'e ulaşılmasını kolaylaştırdığı gerekçesiyle, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK’nın 192.maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması ve yine sanık hakkında TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrası uyarınca belirlenen “1000 gün” adli para cezasından, TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrası gereğince 1/3 oranında indirim yapılması sırasında hesap hatası sonucu “666 gün” yerine “500 gün”;

aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması üzerine ''555 gün'' yerine ''416 gün'' ve buna bağlı olarak da sonuç adli para cezasının “11.100 TL” yerine “8329 TL” olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiriler ve aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrası uyarınca hükmedilen 7 yıl hapis cezasından, TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu “4 yıl 8 ay hapis” yerine “5 yıl 8 ay hapis” ve buna bağlı olarak aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması üzerine sonuç cezasının “3 yıl 10 ay 20 gün hapis” yerine “4 yıl 8 ay 20 gün hapis” olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkındaki hüküm fıkrasının TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanmasına ilişkin bölümünde yer alan “5 yıl 8 ay hapis” ibaresinin çıkarılması ve yerine “4 yıl 8 ay hapis” ibaresinin yazılması ve aynı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünde yer alan “4 yıl 8 ay 20 gün hapis” ibaresinin çıkarılması ve yerine “3 yıl 10 ay 20 gün hapis” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,