İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/4518 K.2017/672

Adalet Bakanlığı'nın, 29/06/2015 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkında Karşıyaka 9. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 30/12/2014 tarihinde 2010/3 esas ve 2010/3 ek karar sayı ile verilen kamu davasının…

Esas2015/4518Karar2017/672Tarih20 Şubat 2017Okuma4 dk · 815 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2015/4518 E., 2017/672 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Şubat 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

815 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Adalet Bakanlığı'nın, 29/06/2015 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkında Karşıyaka 9. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 30/12/2014 tarihinde 2010/3 esas ve 2010/3 ek karar sayı ile verilen kamu davasının düşmesine ilişkin ek kararın kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 08.07.2015 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Sanık ...’nın 29.10.2008 tarihinde işlemiş olduğu “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olarak Karşıyaka (kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 08/05/2009 tarihli ve 2008/1873 esas, 2009/555 sayılı kararı ile 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği ve kararın yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği,

2- Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığının ihbar edilmesi üzerine, TCK’nın 191/1. maddesi gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 11/06/2010 tarihli ve 2010/58 esas, 2010/726 sayılı kararının temyiz incelemesi için gönderilmesi nedeniyle Dairemizce 25/11/2014 tarihli ve 2012/8831 esas, 2014/13025 karar sayı ile onanmasına karar verildiği,

3- Ancak daha sonra Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca 29.12.2014 tarihinde 6545 sayılı Kanun uyarınca uyarlama talep edildiği ve Karşıyaka 9. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından sanık hakkında 6545 sayılı Kanun uyarınca uyarlama yapılarak 30/12/2014 tarihinde 2010/3 esas ve 2010/3 ek karar sayı ile sanık hakkında daha önce kesinleşmiş bulunan 11/06/2010 tarihli ve 2010/58 esas, 2010/726 sayılı kararın ve sehven sanık ile ilgisi bulunmayan aynı Mahkemenin 12/09/2014 tarihli ve 2014/438 esas, 2014/33 sayılı kararın ortadan kaldırılmasına, sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, " Dosya kapsamına göre,

1- Karşıyaka 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/12/2014 tarihli ve 2010/3 esas, 2010/3 sayılı ek kararı ile ortadan kaldırılmasına karar verilen Karşıyaka 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/09/2014 tarihli ve 2014/438 esas, 2014/33 karar sayılı kararının başka bir sanığa ait olduğu anlaşılmakla, usul ve yasa hükümlerine aykırı olarak söz konusu kararın kaldırılmasına karar verilmesinde,

2- 6545 sayılı Kanunla yemden düzenlenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi ile kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanma eyleminin suç olmaktan çıkarılmadığı, tam tersine 1. fıkraya göre, 1 yıldan 2 yıla kadar hapis olan müeyyidenin, 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası olarak artırıldığı, ancak anılan maddenin 2 ve devamı maddelerinde soruşturma aşamasında olan dosyalar için kamu davasının açılmasının

ertelenmesi müessesesinin getirildiği, aynı maddenin 5. fıkrasına göre de aynı suçun erteleme süresi içerisinde yeniden işlenmesi halinde ayrı bir soruşturma ve kovuşturma yapılamayacağının hüküm altına alındığı, anılan maddenin 9. Fıkrasında ise, “Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hallerde, Ceza Muhakemesi Kanununun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171 inci maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231 inci maddesi hükümleri uygulanır.” şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiş olunduğu nazara alındığında,

Somut olayda sanık hakkında deneme süresi içinde uyuşturucu madde kullanması nedeniyle yükümlülüğünü ihlal ettiğinden dolayı tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kaldırılarak hapis cezasına hükmolunduğu, deneme süresi içerisinde uyuşturucu madde kullanmasından dolayı açılmış ayrı bir dava olmadığı, aynı eylemden dolayı yapılan yargılamanın devamı niteliğinde olduğu,

bu durumda eylemin suç olmaktan çıkarılmasından bahsedilemeyeceği, ancak 6545 sayılı Kanun ile değişik 191/9. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanabileceği, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarında kazanılmış hak olmayacağı kuralı da gözönüne alındığında, hakkında verilen hüküm kesinleşerek infaz aşamasında olan sanık hakkında düşme kararı verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında, isabet görülmemiştir." denilerek, Karşıyaka 9. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 30/12/2014 tarihinde 2010/3 esas ve 2010/3 ek karar sayı ile verilen kararın bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

Sanık hakkında Karşıyaka (kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 08/05/2009 tarihli kararı ile verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymaması üzerine TCK’nın 191/1. maddesi gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 11/06/2010 tarihli kararının, sanığın bu suçu işlediği 29.10.2008 tarihinden önce "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan dolayı verilmiş herhangi bir "tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri"nin bulunmaması nedeniyle, bu suçu başka bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş olması mümkün olmadığından,

Dairemizce 6545 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesinden sonra 25/11/2014 tarihli ve 2012/8831 esas, 2014/13025 karar sayı ile onanmasına karar verilmesi ve düşürülmesine karar verilen diğer karar olan 12/09/2014 tarihli ve 2014/438 esas, 2014/33 sayılı kararın sanık ile ilgisi olmaması karşısında her iki kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerindedir.

D) Karar :

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlere göre; Karşıyaka 9. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 30/12/2014 tarihinde 2010/3 esas ve 2010/3 ek karar sayı ile verilen “sanık hakkındaki Karşıyaka 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 11/06/2010 tarihli ve 2010/58 esas, 2010/726 sayılı kararının ve aynı Mahkemenin 12/09/2014 tarihli ve 2014/438 esas, 2014/33 sayılı kararının ortadan kaldırılmasına, sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine” ilişkin kararın 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2015/4518, K. 2017/672, 20 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2015/4518
Karar No
2017/672
Tarih
20 Şubat 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/4520 K.2017/627
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4528 K.2017/215
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/4531 K.2017/1020
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/4550 K.2017/845
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/4553 K.2017/1019
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/4555 K.2017/1116

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.