İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/4946 K.2016/205

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar…

Esas2015/4946Karar2016/205Tarih22 Ocak 2016Okuma3 dk · 563 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2015/4946 E., 2016/205 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Ocak 2016
Tebliğname No
10 - 2009/127982
Mahkeme
DİYARBAKIR 4. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK. 250. maddesi ile görevli
Karar Tarihi- Numarası
22/01/2009 - 2008/102 esas ve 2009/28 karar
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Gereği görüşülüp düşünüldü
A) Sanıklar İ.. D.. ve H.. hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

563 kelime·3 dk okuma

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- 5237 sayılı TCK’nın 52. maddesinin 4. fıkrası uyarınca adli para cezalarının taksitler halinde ödenmesine karar verilirken, ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceğinin belirtilmemesi,

2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması

3- Adli Tıp Kurumu Adana Grup Başkanlığı'nca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık İ.. D.. müdafiinin ve H..'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun ve eksikliklerin yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve giderilmesi mümkün bulunduğundan; ./..

1- Hüküm fıkrasında sanıklar hakkında hükmolunan adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin 8. pragrafında yer alan "Sanıklar İ.. K.., İ.. D.. ve H.. K..’e verilen para cezalarının 5237 Sayılı TCK nun 52/4 maddesi gereğince takdiren 1 er ay ara ile 10 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin ödenmediği yada süresinde ödenmediği takdirde geriye kalan kısmın tamamının sanıklardan bir seferde ayrı ayrı tahsiline," ibaresinin çıkarılarak yerine "Sanıklar İ..

D.. ve H.. K.. hakkında verilen 2.000'er TL adli para cezasının TCK'nın 52. maddesinin 4. fıkrası gereğince, sanıkların ekonomik ve şahsi halleri göz önünde bulundurularak, her ay bir taksit olmak üzere 10 eşit taksit halinde ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline ve ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrilmesine" ibaresinin eklenmesi,

2- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması, 3- Hüküm fıkrasının TCK'nın 54. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümüne “esrar maddelerinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Adli Tıp Kurumu Adana Grup Başkanlığı'nca alınan tanık numunenin” ibaresinin eklenmesi Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B) Sanık İ.. K.. hakkındaki hükmün incelenmesi:

Dosya içeriğine göre; sanıklar İ.. D.. ve H..'in alıcı kılığındaki kolluk görevlilerine uyuşturucu madde satarken yakalanmalarından sonra, sanık H..'in diğer sanık İ.. D.. ile birlikte uyuşturucu maddeyi aldıkları evi kolluk görevlilerine göstermesi sonucu, sanık İ.. K..'ya ait köy evinin ahırında yapılan aramada 3 adet çuval içerisinde net 11.901 gram esrar ele geçirildiği, 04.12.2004 tarihli yer gösterme, ev arama ve el koyma tutanağına göre arama sırasında sanık İ..

K..'nun evde bulunmadığı ve sanık İ.. D..'ın savunmasında sanığın evinin ahırına uyuşturucu maddeyi kendisinin koyduğunu ve sanığın haberinin olmadığını beyan etmesi karşısında; sanığın, savunmasının aksine, sanıklar İ.. D.. ve H..'in suçlarına iştirak ettiğine ilişkin, uyuşturucu maddenin kendisine ait ahırda ele geçirilmesi dışında kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 22.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2015/4946, K. 2016/205, 22 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2015/4946
Karar No
2016/205
Tarih
22 Ocak 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/4947 K.2016/105
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/4949 K.2016/522
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/4950 K.2016/158
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/4951 K.2016/234
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/4951 K.2016/264
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4952 K.2016/298

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.