Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/4999 K.2016/262

b) Mahkûmiyet (Sanıklar ... ve ... hakkında)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün “avukatlık ücreti “ yönünden temyizine ilişkin isteğinin incelenmesi:

Av. ...'ın sanığa ait vekaletnamesinin bulunmadığından, müdafii sıfatını kazanmadığı ve buna bağlı olarak Av. ...'ın ve adı geçen bu avukat tarafından 15.01.2014 havale tarihli temyiz dilekçesinin ekindeki yetki belgesi ile yetkilendirilen Av. ...'ın hükmü temyiz etmeye yetkisi olmadığı anlaşıldığından, Av. ...'ın temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,