Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/5178 K.2017/3309

Adalet Bakanlığı'nın, 24.08.2015 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan şüpheli ... hakkında İstanbul Anadolu 74. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/04/2015 tarihli ve 2015/193 iddianame değerlendirme sayılı iddianamenin iadesi kararına yönelik itirazın kabulüne ilişkin İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 09/04/2015 tarihinde 2015/406 değişik iş sayı ile verilen kararın kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 14.09.2015 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler :

1- Şüpheli ... hakkında, 31.07.2014 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 25/09/2014 tarihinde 2014/133562 soruşturma ve 2014/579 karar sayı ile, beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği; ayrıca tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alınması, kabul edilmesi veya bulundurulması, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması halinde erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılacağı hususunun ihtar edildiği,

2- Tedavi ve denetimli serbestlik kararının infazı aşamasında, şüphelinin “İstanbul Anadolu Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından yapılan tebligata rağmen başvurmadığı” gerekçesi ile İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, şüpheli hakkındaki kamu davasının ertelenmesi kararı kaldırılarak, 31/03/2015 tarihinde 2015/13915 sayılı iddianame ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan TCK'nın 191. maddesinin 1. fıkrası uyarınca cezalandırılması isteğiyle sanık hakkında kamu davası açıldığı,

3- İstanbul Anadolu 74. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 03/04/2015 tarihinde 2015/193 iddianame değerlendirme sayı ile "yükümlülüğe uymamakta ısrarın kabulü için şüphelinin çağrı ile gelmemesi üzerine uyarı yazısının tebliği, buna rağmen müracaatta bulunmaması gerekir ... uyarı yazısının tebliğ edilmemesi nedeniyle kamu davası açma şartları oluşmamıştır" gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verildiği,

4- Cumhuriyet savcısının 07.04.2015 tarihli dilekçesiyle bu karara itiraz etmesi üzerine İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 09/04/2015 tarihinde 2015/406 değişik iş sayı ile "şüphelinin denetimli serbestlik tedbirine aykırı davrandığı" gerekçesiyle itirazın kabulüne ve iddianamenin iadesine yönelik kararın kaldırılmasına karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi :

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, «Şüpheli ... hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak suçundan dolayı yapılan soruşturmada, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 25/09/2014 tarihli ve 2014/133562 soruşturma, 2014/579 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/3. maddesi uyarınca 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği,

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından çıkartılan, tedavi ve denetimli serbestlik kararının icrası için 10 gün içinde başvuru yapması aksi halde yükümlülüğü ihlal etmiş sayılacağı şerhini içerir tebligatın şüpheliye 24/11/2014 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, buna karşın şüphelinin belirlenen 10 günlük süre içinde ilgili müdürlüğe başvurmadığından bahisle İstanbul Anadolu Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nün 25/01/2015 tarih ve 2014/15423 ds sayılı kararı ile 5402 sayılı Denetimli Serbestlik Kanunu'nun 5/2. maddesi uyarınca şüpheliye ait dosyanın kapatılarak İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 31/03/2015 tarihli iddianamesi ile şüphelinin daha önceden verilen kamu davasının ertelenmesi kararı kapsamında denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulduğu, şüphelinin yasal süre içerisinde denetimli serbestlik tedbirinin infazı için müracaat etmediğinden erteleme kararı kaldırılarak hakkında kamu davası açıldığı,

İstanbul Anadolu 74. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/04/2015 tarihli kararı ile Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliği'nin 44. maddesi uyarınca, denetimli serbestlik kararlarının infazında, yükümlülüğün bir yıl içerisinde iki defa ihlal edilmesi durumunun yükümlülüğe uymamada ısrar etme sayılacağı ve yükümlünün uyarılmasının ardından bir yıl içerisinde ikinci ihlalin tespit edilmesi halinde infaza son verilerek kaydın kapatılacağının belirtilmesi sebebiyle, şüpheli açısından yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verilmesi üzerine,

anılan kararın İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/04/2015 tarihli ve 2015/406 değişik iş sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş ise de.

6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesi ile kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, bulundurmak suçundan başlatılan soruşturmada Cumhuriyet Savcısı tarafından beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verileceği, Cumhuriyet savcısının, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyaracağı, kişinin, erteleme süresi zarfında,

kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ve uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde hakkında kamu davası açılacağının hükme bağlandığı,

Dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 25/09/2014 tarihli ve 2014/133562 soruşturma, 2014/579 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak kamu davası açılabilmesi için şüphelinin erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi gerektiği,

şüphelinin fiilinin ısrar olarak değerlendirilebilmesi için an az 2 kez ihtar yapılmış olması ve şüphelinin usulüne uygun 2 haklı ihtara rağmen davete icabet etmemesi veya başka herhangi bir şekilde haberdar olmasına rağmen ısrarla denetime uymaması gerektiği gözetilerek itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.» denilerek, İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09/04/2015 tarihli kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi :

TCK'nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde, "Kişinin, erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi hâlinde, hakkında kamu davası açılır." hükmüne yer verilmiştir.

Sanığın kendisine yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için; sanığa tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı için tebligat yapılması, uymaması halinde "önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı, bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile yeniden tebligat yapılması, bu tebligata rağmen de başvuruda bulunmadığı takdirde sanık hakkında dava açılması gerekir.

Somut olayda "ısrar koşulu" gerçekleşmemiştir. Bu durum CMK'nın 174. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin kıyasen uygulanması sonucu bir "kovuşturma şartı" olduğundan, iddianamenin iadesi kararına yönelik itirazın reddi yerine kabulü yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerindedir.

D) Karar :