İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/5195 K.2015/33061

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında, İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 03.04.2007 tarihinde 2006/498 esas ve 2007/50 karar sayı ile mahkûmiyet karan verilmiş, hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir.…

Esas2015/5195Karar2015/33061Tarih24 Kasım 2015Okuma4 dk · 734 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2015/5195 E., 2015/33061 K.

Karar tarihi
24 Kasım 2015
Tebliğname No
KD - 2015/329299
İtiraz Eden
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz Yazısının Tarihi - Sayısı
21/10/2015-2015/329299
İtiraz Edilen Daire Kararı
Dairemizin 03.03.2015 tarihli 2009/10966 esas ve 2015/24424 karar sayılı düzeltilerek onama
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı
İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03.04.2007 tarihli 2006/498 esas ve 2007/50 karar sayılı kararı
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
A) konuyla ilgili bilgiler
—
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

734 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında, İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 03.04.2007 tarihinde 2006/498 esas ve 2007/50 karar sayı ile mahkûmiyet karan verilmiş, hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 03.03.2015 tarihinde 2009/10966 esas ve 2015/24424 karar sayı ile "YTL olarak hükmolunan adlî para cezasının TL'ye dönüştürülmesi" suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında özetle; "01.06.2015 tarihinden önce işlenen suçlarda 5237 sayılı TCK'nm sanığın lehine olduğunun kabul edildiği durumda, belirtilen tarihten önce kesinleşen mahkûmiyet hükmünden dolayı sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesindeki tekerrür hükmünün uygulanmasının yasaya aykırı olduğu" belirtilerek; Dairemizin hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin kararının kaldırılması, yerel Mahkeme hükmünün bozulması; sonuç adlî para cezasının 200 TL olarak belirlenmesi ve 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi istenmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

C) CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ

1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi: (1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, resen veya istem üzerine, ilamın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu'na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz. (2) (05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) itiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir. (3) (05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanunla eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderir.

D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Sanık hakkında 06.03.2004 tarihinde işlediği uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yapılan yargılama sonunda, İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nce sonradan 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın sanığın lehine olduğu kabul edilerek bu Kanun'un 188. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezalandırılmasına ve sanık hakkında 21.10.2003 tarihinde infaz edilen mahkûmiyeti nedeniyle aynı Kanun'un 58. maddesinin 6. fıkrasının uygulanmasına karar verildiği; Dairemizce bu hükmün "YTL olarak hükmolunan adlî para cezasının TL'ye dönüştürülmesi" suretiyle düzeltilerek onandığı anlaşılmıştır.

Tekerrrür, 765 sayılı TCK'da cezanın artırılması nedeni olarak öngörüldüğü halde, 5237 sayılı TCK'da koşullu salıverilme süresini de etkileyen bir infaz rejimi olarak düzenlenmiştir.

5237 sayılı TCK'nın 7. maddesinin 3. fıkrasında; hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverilme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç; infaz rejimine ilişkin hükümlerin derhal uygulanacağı öngörülmüştür. Başka bir anlatımla, hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverme ve tekerrür yönünden sanığın lehine olan kanunun uygulanması kabul edilmiştir. Ancak bu durumda karma uygulama yoluna da gidilmemesi gerekmektedir.

Tekerrür hükümleri 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinde yer almakta ise de, sonuçları 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesinde gösterilmiş ve koşulllu salıverme için gerekli süreyi uzatacak şekilde düzenleme yapılmıştır. Suçu işlediği 06.03.2004 tarihinde yürürlükte olmayan bu hükmün sanık hakkında uygulanması mümkün değildir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 05.06.2012 tarihli ve 318-217 sayılı kararı da bu doğrultudadır.

Bu durum karşısında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığımın itirazı yerindedir.

E) KARAR : Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazımn yerinde olduğuna,

2- Dairemizin 03.03.2015 tarihli 2009/10966 esas ve 2015/24424 karar sayılı sanık O.. hakkındaki düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA,

3- Sanık O.. E.. hakkındaki hükmün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Hükmolunan adli para cezasının 5083 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu'nun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2- Suç tarihinde yürürlükte olmadığı ve sanık aleyhine sonuç doğurduğu gözetilmeden, sanık hakkında tekerrürle ilgili TCK'nın 58. maddesinin 6. fıkrasının uygulanması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1- YTL olarak hükmolunan adli para cezasının TL'ye dönüştürülmesi,

2- Tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması

Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2015/5195, K. 2015/33061, 24 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. B) İtiraz Nedenleri
  4. D) İtirazın Ve Konunun İrdelenmesi
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2015/5195
Karar No
2015/33061
Tarih
24 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/5195 K.2015/13955
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/5195 K.2015/17979
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/5196 K.2015/3585
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/5198 K.2015/12070
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/5198 K.2015/9998
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/5199 K.2015/4474

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.