Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/5403 K.2016/1127

Temyiz incelemesi, sanık M...müdafiinin isteği üzerine duruşmalı; müdafiinin duruşma isteğinin yasal süreden sonra yapılması nedeniyle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilen sanık Ö...ve F...ile duruşma isteğinde bulunmayan diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanıklar V....hakkındaki hükmün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Suç tarihinin gerekçeli karar başlığına "21/07/2009, 22/07/2009 ve 24/07/2009" yerine “12.06.2009-24.07.2009” olarak yazılması,

2- Suç konusu 46480 gram esrarın miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığına göre, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi yerinde ise de, TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ile 3. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen orantılılık ilkesine aykırı olarak, temel hapis cezasının alt sınır fazla aşılarak 12 yıl olarak belirlenmesi,

3- Sanığın, temin ettiği esrarın 26,1 gramını hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan A...'a sattığı, kalanını ise satmak için bulundurduğu, tek olan fiilinin "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu oluşturduğu, TCK'nın 188.maddesinin 3.fıkrasında sayılan seçimlik hareketlerden herhangi birinin tekrarı söz konusu olmadığından zincirleme suçun unsurlarının bulunmadığı gözetilmeden, cezasının TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılması,

4- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

B) Sanıklar C..., M... İ..., Ö..., T..., C... ve F... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Suç tarihinin gerekçeli karar başlığına "21/07/2009, 22/07/2009 ve 24/07/2009" yerine “12.06.2009-24.07.2009” olarak yazılması,

2- Suç konusu 46480 gram esrarın miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığına göre, temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi yerinde ise de, TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ile 3. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen orantılılık ilkesine aykırı olarak, temel hapis cezalarının alt sınır fazla aşılarak 12'şer yıl olarak belirlenmesi,

3- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

4- Sanık İ...'ın üzerinde ele geçirilen paranın sadece 700 lirasının suçtan elde edildiği gözetilmeden, sadece bu miktarın müsaderesine ve kalan paranın kendisine iadesine karar verilmesi gerekirken, tamamının müsaderesine hükmolunması; ayrıca müsaderenin dayanağı olarak TCK'nın 55. maddesi yerine 54. maddesinin gösterilmesi,

Yasaya aykırı, sanıklar C... M..., Ö... ve F...'nin müdafileri ile sanıklar İ.., T...ve C...un temyiz itirazları ve sanık M...'in duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

C) Sanık E...hakkındaki hükmün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Suç tarihinin gerekçeli karar başlığına "21/07/2009, 22/07/2009 ve 24/07/2009" yerine “12.06.2009-24.07.2009” olarak yazılması,

2 -Temel cezanın alt sınır aşılarak tayin edilmesi yerinde ise de; suç konusu esrarın, diğer sanıklardan C...ile birlikte oturduğu evde depolanmasını kabul etmekten ibaret fiili ve olaydaki konumu dikkate alınmadan, TCK'nın 61. maddelerindeki ölçütler ile 3. maddesinin 1. fıkrasındaki orantılılık ilkesine aykırı olarak, temel hapis cezasının alt sınır fazla aşılarak 10 yıl olarak belirlenmesi,

3- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

D) Sanık D... hakkındaki hükmün incelenmesi:

1- Suç tarihinin gerekçeli karar başlığına "21/07/2009, 22/07/2009 ve 24/07/2009" yerine “12.06.2009-24.07.2009” olarak yazılması,

2- Sanığın teknesinde ele geçirilen esrarı, kullanmak için bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine, satacağına veya başkasına vereceğine ilişkin delil olmadığı; suç konusu diğer esrarlarla ilgisi olduğuna veya suçları sabit olan diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, telefon konuşmalarının somut olay ve olgularla örtüşmediği, sanığın sabit olan fiilinin teknede ele geçirilen 6,5 gramdan ibaret esrarı "kullanmak için bulundurma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçu yerine "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

E) Sanık Y... hakkındaki hükmün incelenmesi:

1- Suç tarihinin gerekçeli karar başlığına "21/07/2009, 22/07/2009 ve 24/07/2009" yerine “12.06.2009-24.07.2009” olarak yazılması,

2- Kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde bulunmayan sanığın, suç konusu esrarlarla ilgisi olduğuna veya suçları sabit olan diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü temyiz edilmeyen diğer sanık A...ın sonradan döndüğü soruşturma aşamasındaki soyut beyanı dışında, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine, mahkûmiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

07.04.2016 tarihinde saat: 14.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı İ...D...'nun katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık M.. M..'nin yokluğunda 07.04.2016 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.