Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/5519 K.2016/1289

b) Tüm sanıklar yönünden ayrıca resen

Temyiz incelemesi, müdafilerin isteği üzerine sanıklar A... ve N...hakkında duruşmalı, duruşma sırasında hazır bulunan müdafiinin talebi üzerine sanık M... A..hakkında resen duruşmalı, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafii duruşmaya gelmeyen ve mazeret de bildirmeyen sanık S..ve diğer sanık F..hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanıklar M.. E.., A.. Y.. ve F.. K.. hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları ile sanıklar A... ve M... A..müdafilerinin duruşmadaki savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerlerine ''Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına'' ibaresinin yazılması suretiyle, resen de temyize tabi olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

a) Hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık A... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,

b) Şartlarında bir değişiklik bulunmadığından sanık M... A..hakkındaki yakalama kararının kaldırılması isteğinin reddine,

B) Sanık S.. Y.. hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Olay tutanağı ile fiziki takip tutanakları içeriğine ve sanığın savunmasına göre; sanığın suç konusu kokainin ithal edilmesi eylemine iştirak ettiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan delil bulunmadığı, ancak hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen diğer sanık S..O..a ... plakalı aracı Nusaybin'de teslim ettiği ve daha sonra bu araçla suç konusu uyuşturucu maddenin naklinin yapıldığı, bu suretle uyuşturucu maddenin nakline yardım ettiği anlaşıldığı halde, sanık hakkında TCK'nın 188. maddesinin 3 ve 4. fıkraları ile 39. maddesi uygulanarak mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA,

C) Sanık N.. Ö.. hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

a) Sanığın hakkında iletişimin tespitine karar verilen telefonları kullanmadığını, bu telefonlarla görüşme yapmadığını ve iletişim tespit tutanaklarını kabul etmediğini beyan etmesi karşısında; konuşmaların kendisine dinletilmesi, konuşmaların kendisine ait olmadığını belirtmesi halinde ses örneklerinin alınması ve ses kayıtlarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'ne veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması,

b) İletişimin dinlenmesi ve tespitine ilişkin karar alınan 0..., 0 ...ve 0 .... numaralı GSM hatlarının olay tarihlerinde kim yada kimler adına abone kaydının olduğunun ve bu numaraların hangi IMEI numaralı telefonda kullanıldığının belirlenmesi,

c) Sanığın ikametinde ele geçen ... ve .. IMEI numaralı telefonlarda olay tarihlerini kapsar şekilde kullanılan GSM numaralarının tesbit edilmesi,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları ile duruşmadaki savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, şartlarında bir değişiklik bulunmadığından sanık hakkındaki yakalama kararının kaldırılması isteğinin reddine,

21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

21.04.2016 tarihinde saat: 14.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı M...K..'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık A.. Y.. müdafii Avukat N..B...A..., sanık N.. Ö.. müdafileri Avukat E.. Ş..e Avukat E..A...ün yüzlerine karşı, diğer sanık M..A..E.. müdafii Avukat Ş... D...'nun yokluğunda 21.04.2016 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.