Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/5664 K.2019/7740

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay tutanağı içeriği ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; inceleme dışı sanık ... ile sanık ...'ın kolluk görevlilerini görünce kaçarken yere attıkları uyuşturucu maddeleri hangisinin attığının tespit edilemediği aşamada ele geçen uyuşturucu maddelerle ilişkisini açıklayarak, beyanları ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunan sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 27/12/2019 tarihinde Üye ... ile Üye ...’un karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Olay ve yakalama tutanağı içeriği ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre, inceleme dışı sanık ... ile sanık ...'ın yolda yürürlerken kolluk görevlilerini görünce yere attıkları poşetin içinde, 19 paketçik halinde kağıda sarılmış kenevir bitkisi ele geçirilmiştir.

Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 04.09.2013 tarih ve ...... sayılı Uzmanlık Raporuna göre; bu kenevir bitkisinden net 8,5 gram esrar elde edilebileceği bildirilmiştir.

Sanık ... savunmasında; olay günü yakalanmadan hemen önce arkadaşı olan İdris ile birlikte açık kimlik bilgilerini bilmedikleri bir kişiden 50'şer lira koyarak 100.- TL'ye esrar istediklerini, ancak satıcı şahsın açıkta esrar kalmadığını, paket halinde esrar bulunduğunu söyleyerek 100 TL. karşılığı kendilerine 20 paketçik halinde esrar verdiğini, bu paketlerden bir tanesini İdris ile hemen içtiklerini, geriye kalan 19 paketçik esrarı alarak evlerine doğru giderlerken polisleri görünce korkarak elinde esrar bulunan poşeti yere atarak kaçmaya çalıştıklarını ancak yakalandıklarını, uzun zamandır uyuşturucu kullandığını, yakalanan uyuşturucu maddeyi de içmek için aldıklarını söylemiştir.

İnceleme dışı sanık ... savunmasında; yaklaşık iki yıldır esrar kullandığını, olay günü yakalanmadan hemen önce arkadaşı Gökhan ile 100 TL.- karşılığı esrar almak istediklerini, satıcı şahsın açıkta esrar kalmadığını söyleyerek 100 TL.- karşılığı olarak 20 paketçik halinde esrarı kendilerine verdiğini söylemiştir.

8,5 gr. esrar kullanıcı iki kişinin yaklaşık 1-2 günlük ihtiyacına yetecek miktardadır.

Sanık ...'ın kan ve idrarında da esrar bulunmuştur.

Sanığın kişisel kullanım sınırında olan 8,5 gram esrarı savunmasının aksine, kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna, başkasına vereceğine ya da satacağına ilişkin kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil yoktur.

Sabit olan eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması yasaya aykırıdır.

Hükmün bu nedenle bozulması gerektiği kanısını taşıdığımızdan, çoğunluğun uyuşturucu madde ticareti suçunun sabit olduğu ancak sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği yönündeki görüşüne katılmıyoruz. 27.12.2019