Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/5889 K.2016/676

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığına ''16/01/2015, 16/01/2015, 19/01/2015, 20/01/2015, 23/01/2015 ve 27/01/2015'' yerine ''16/01/2015, 17/01/2015, 20/01/2015 ve 23/01/2015'' olarak yazılması Mahkemece düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanığın tekerrüre esas alınan Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 01/12/2011 tarihli 2009/150 esas ve 2011/1755 karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 10 ay hapis cezası ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik uygulanmasına karar verildiği, yükümlülüklerine uymayan sanığın 04/09/2012 tarih ve 2009/150 esas ve 2011/1755 karar sayılı ek karar ile 10 ay hapis cezasının aynen ifazına karar verilmiştir.

6545 sayılı Yasa'nın 85. maddesi ile 5320 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 2. maddesinde ''Bu kanun yürürlüğe girdiği tarih itibariyle Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir.'' denmiştir.

Buna göre kesinleşmiş olan hükümlerle ilgili olarak uyarlama yapılıp hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekmekte olup, denetim süresine uyması ve uyduğu taktirde davanın düşmesine hükmolunması ihtimali bulunduğundan, bu mahkûmiyetin tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, resen de incelenen hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

1- Tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması,