Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/612 K.2018/9217

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı hükmedilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına ilişkin ...Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından çıkarılan davetiyenin sanığın 22.10.2012 günü alınan savunmasında belirttiği “...” adresine tebliğe çıkarıldığı, çıkarılan tebligatın “muhatap taşındığından” iade edildiği,

7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10. maddesine göre, tebligatın bilinen en son adrese yapılması gerektiği, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligatın bu adrese yapılması gerektiği, buna göre,

Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından çıkarılan çağrı davetiyesinin sanığın 09/12/2013 tarihli dilekçesiyle mahkemeye bildirdiği bilinen en son adresi olan “... mevkii...” adresi yerine anılan yasal düzenlemeye uyulmadan MERNİS adresi olan "... '' adresinde Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğ edildiği, yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazının devamına karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek mahkûmiyet hükmü kurulması,