Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/720 K.2019/299

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Tebliğnamede sanık olarak gösterilen ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyiz değil itiraza tabi olduğu, katılanlar vekilinin itirazının Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/266 D. İş sayılı kararı ile reddedildiği ve katılanlar vekilinin bu ret kararına yönelik herhangi bir kanun yolu isteği bulunmadığı görülerek sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne hasren yapılan incelemede;

1- Katılanlar ... ve ...’ın olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün tespiti için dinlenilmesi,

2- 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanununun hüküm tarihinden önce 11/06/2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen 7. maddesine göre 18 yaşından küçüklere alkollü içki satılması veya sunulması sonucunda çocuğun sağlığının tehlikeye sokulması halinde ayrıca TCK'nın 194. maddesine göre cezaya hükmolunabileceği, eylemin çocuğun sağlığını tehlikeye sokmaması halinde ise aynı Yasanın 7. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi gereğince münhasıran idari para cezası verilebileceği şeklinde yaptırıma bağlanmış olması karşısında; mağdurların sağlığının tehlikeye sokulup sokulmadığı hususunda uzman hekim raporu aldırılması,

Sonucuna göre dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun tayini yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması,