Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/1062 K.2016/1082

Adalet Bakanlığı'nın, 19/01/2016 tarihli yazısı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde imal etme suçundan şüpheliler ... ve ... hakkında,... Sulh Ceza Hakimliği'nce 26/10/2015 tarihinde 2015/5305 değişik iş sayı ile verilen "ek kovuşturma yapılmasına yer olmadığına kararının kaldırılması" kararının kanun yararına bozulmasının istendiği; bu yazı ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 09/02/2016 tarihli ihbar yazısı ekinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 30/06/2015 tarihinde 2015/17965 soruşturma sayısı ile şüpheliler ... ve ... hakkında, 15/05/2015 tarihinde işledikleri iddia olunan "uyuşturucu veya uyarıcı madde imal etme" suçundan kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği,

2- Gümrük ve Ticaret Bakanlığı'na izafeten... Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü'nce 03/09/2015 tarihinde, ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 30/06/2015 tarihinde 2015/17965 soruşturma sayısı ile şüpheliler hakkında verilen kovuşturma yapılmasına yer olmadığına ilişkin kararın hukuka aykırı olduğu belirterek kararın kaldırılmasının telep edildiği,

3- ... Sulh Ceza Hakimliği'nce 26/10/2015 tarihinde 2015/5305 değişik iş karar ile "... C. Başsavcılığının 2015/17965 soruşturma sayılı dosyasından verilen 30/06/2015 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar incelendiğinde kararda belirtilen Hakimliğimiz'ce yetersiz bulunan gerekçelere göre ve delil durumuna göre kamu davası açılması gerektiği sonucuna varıldığından, CMK'nun 173/4 maddesi gereğince itirazın kabulü" şeklindeki gerekçeyle, itirazın kabulüne ve süpheliler hakkında verilen ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30/06/2015 tarihli ve 2015/17965 soruşturma sayılı kovuşturma yapılmasına yer olmadığına ilişkin kararının kaldırılmasına karar verildiği,

4- Şüpheliler müdafiinin 19/11/2015 tarihli dilekçesiyle, "...gümrük idaresinin bu tür davalarda müdahale ve itiraz talebinde bulunamadığı..." belirterek, kanun yararına bozma yoluna gidilmesini istediği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, «...5271 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 173/1. maddesindeki, "Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hakimliğine itiraz edebilir." şeklindeki düzenleme karşısında, benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 01/02/2013 tarihli ve 2012/12174 esas, 2013/1149 karar, 17/07/2006 tarihli ve 2006/5757 esas, 2006/9791 karar,

Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 09/03/2015 tarihli ve 2015/750 esas 2015/4032 karar sayılı ilâmlarında belirtildiği üzere, sanıkların üzerine atılı uyuşturucu madde imal etme suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük ve Ticaret Bakanlığı vekilinin itirazının reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.» denilerek, ...

Sulh Ceza Hakimliği'nin 26/10/2015 tarihli kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

Uyuşturucu ve uyarıcı madde suçlarının 5237 sayılı TCK'nın ikinci kitabının "topluma karşı suçlar" başlıklı üçüncü kısmının "kamunun sağlığına karşı suçlar" başlığını taşıyan üçüncü bölümünde düzenlenmiş olması nedeniyle bu suçlardan zarar görenin kişiler veya kurumlar değil "kamu" olduğu, buna bağlı olarak kişilerin ve kurumların CMK'nın 237. maddesi uyarınca mağdur veya suçtan zarar gören sıfatıyla bu suçlarla ilgili davalara katılmalarına olanak bulunmadığı anlaşıldığından; Gümrük ve Ticaret Bakanlığı'nın kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara yönelik itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan, kanun yararına bozma talebi yerindedir.