Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/1264 K.2016/1335

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık U.. D.. hakkında Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 07/06/2013 tarihinde 2013/177 esas ve 2013/261 karar sayı ile verilen mahkûmiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 26/01/2016 tarihinde .. esas ve ...karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün bozulmasına oybirliğiyle karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca Dairemizin kararına itiraz edilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; “...17.03.2013 günü saat 22.00 sıralarında 4833 kod nolu ekip olarak devriye görevi sırasında , Y...Mahallesi 71114 sokak içerisinde durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın, montunun ön kısmında kabarıklık görülmüş, yapılan üst kontrolünde montunun iç kısmı karın kısmında siyah bir poşetin olduğu, açıldığında satışa hazır şekilde rulo halinde 29 adet toplam daralı 75 gram uyuşturucu madde ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Suçüstü halinde yapılan basit arama sonucunda suça konu uyuşturucu maddeler elde edildiğinden, elde edilen delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin kabul edilmesi gerekmekdedir .

Ele geçirilen maddeyle ilgili ekspertiz raporu bulunmadan hüküm kurulması hususuna gelince;18.03.2013 tarihli ön inceleme raporunda test kiti ile yapılan incelemede ele geçen maddenin kubar esrar maddesi olduğunun tespit edildiği anlaşılmış bu raporun yeterli olduğu mahkemece kabul edilmiştir. Ayrıca Adana Kriminal Polis Laboratuvarı müdürlüğünün 17.06.2013 tarihli ekspertiz raporu da dosya içerisine alınmıştır. ... suça konu uyuşturucu maddelerin suç üstü halinde elde edildiğinden, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği...” gerekçesiyle Dairemizin bozma kararının kaldırılması ve Yerel Mahkeme hükmünün onanması istenmiştir. .

D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Dairemizce sanık hakkında karar verilmesinden sonra, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin ekspertiz raporunun 07/03/2016 tarihinde UYAP sistemi üzerinden dosyaya gönderildiği anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın (2) numaralı bozma nedeni yönünden itirazı yerindedir.

Dairemizin (1) numaralı bozma nedenine ilişkin itiraza konu kararın, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bu yönüyle bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı bu yönüyle yerinde görülmemiştir. (1) numaralı bozma nedenine ilişkin itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.

D) KARAR : Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın (2) nolu bozma nedenine ilişkin itirazın yerinde görüldüğünden, Dairemizin 26/01/2016 tarihli...esas ve ... sayılı kararında yer alan (2) numaralı bozmanın METİNDEN ÇIKARILMASINA,

2- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın (1) numaralı bozma nedenine ilişkin itirazı yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,

25/04//2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.