Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/146 K.2016/167

2015/33036 karar sayılı bozma kararı İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Şanlıurfa 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28/05/2013 tarihli 2013/122 esas ve 2013/224 karar sayılı kararı Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık S.. K.. hakkında Şanlıurfa 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 28/05/2013 tarihinde 2013/122 esas ve 2013/224 karar sayı ile verilen mahkûmiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 24/11/2015 tarihinde 2014/4307 esas ve 2015/33036 karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün bozulmasına oybirliğiyle karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca Dairemizin kararına itiraz edilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; “Suça konu uyuşturucu maddenin yapılan araştırma ve istihbari çalışmalar sonucu sanığın sürücülüğünü yaptığı ... Plakalı araçta Şanlıurfa 2. Sulh Ceza Mahkemesinin verdiği 2013/240 Değişik İş. Sayılı arama kararına dayanılarak yapılan aramada aracın arka koltuğu üzerinde iki adet teliz çuval içerisinde ele geçirildiği hususunda tereddüt bulunmamaktadır. Ele geçen esrar maddesi brüt 19 kg. net 9455 gramdır. Daire ile Cumhuriyet Başsavcılığımız arasındaki görüş ayrılığı aramanın hukuka uygun olup olmadığı yönündedir.

Bilindiği üzere Ceza Muhakemesinde amaç sosyal düzenin korunması ile kişilerin hak ve özgürlüklerine saygı arasında bir denge kurulması suretiyle hukuken geçerli kanıtlarla hiç bir duraksamaya yer vermeden maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasıdır.

Usul hukukumuz delil serbestliği ilkesini benimsemiş, delilleri değerlendirmede hakime tam bir serbestlik tanımıştır. Delillerin hukuka uygun yöntemlerle toplanması zorunludur. Anayasa'nın 38/6. maddesi ile C.M.K. nun 206/2-a, 217/2, 230/1-b. ve 289/1-i. maddeleri hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş delillerin hükme esas alınamayacağını öngörmektedir. Bu açıdan bakıldığında suça konu uyuşturucu maddenin hukuka uygun ele geçirildiği değerlendirilmiştir.

Zira araştırma ve istihbari çalışma rastgele kişiler tarafından değil, PVSK. na göre suç işlenmesinin ve işlenme tehlikelerinin önlenmesi hususlarında görevli olan polisler tarafından yapılmış, yapılan çalışmaların değerlendirilmesi sonucu aynı kamu görevlileri olay tarihinde akşam saat 20.45 sularında kaçmaya çalışan ve zorla durdurulan sanığın sürücülüğüne yaptığı araçta önleme arama kararı olsa da mahkeme tarafından verilmiş bir karara dayanılarak ve gecikmesinde sakınca olduğu hususu da göz önüne alınarak yaptıkları aramada ilk bakışta dahi görülebilecek konumda ve miktardaki suça konu uyuşturucu maddeyi aracın arka koltuğu üzerinde iki

adet teliz çuval içerisinde ele geçirmişler ve akabinde derhal Cumhuriyet Savcısına bilgi vererek sonraki aşamalarda alınan talimatlara uygun davranmışlardır. Gerek olay saati ve gerekse görevlileri gören sanığın kaçma teşebbüsünde bulunması göz önüne alındığında görevlilerin başka türlü davranma, diğer bir deyimle adli arama kararı almayı bekleme olasılıkları yoktur.

Görevliler keyfi davranış içerisinde bulunmamışlar, sanığın kişilik haklarını ihlal etmeden suça konu uyuşturucu maddeyi ele geçirmişlerdir. Sanık suçunu samimi olarak ikrar etmiştir. Olayda ayrıca adli arama kararına ihtiyaç yoktur. ” gerekçesiyle sanık hakkındaki hükmün onanması istenmiştir.

C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ