Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/155 K.2016/1083

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, 07/01/2016 tarihli yazısı ile zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükümlü H.. Y.. hakkında Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 07/11/2013 tarihinde 2013/327 esas ve 2013/504 sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

Sanık H..

Y.. hakkında, 23/11/2012 ve 24/11/2012 tarihlerinde işlediği iddia olunan zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 07/11/2013 tarihinde 2013/327 esas ve 2013/504 karar sayı ile sanığın TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrası gereğince 5 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 43. maddesinin 1. fıkrası uyarınca cezası dörtte bir oranında artırılarak 6 yıl 3 ay hapis ve 6 gün adli para cezası verildiği, 62. maddesi uyarınca cezadan altıda bir oranında indirim yapılarak 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 5 gün adli para cezası verildiği,

TCK'nın 52. maddesi gereğince adlî para cezasının günlüğü 20 TL'den 100 TL adlî para cezasına dönüştürüldüğü, hükmün sanığın temyiz talebinden vazgeçmesi nedeniyle 11/11/2013 tarihinde kesinleştiği, anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, «Gizli soruşturmacının ilk uyuşturucu madde alım satımının gerçekleştirilmesi ve kayda alınması ile görevi sona ermiştir. Devletin güvenlik kuvvetlerinin görevi suçu işlendiğinin tespiti halinde sanığın yakalanması ve gerekli soruşturmanın başlatılmasıdır. Suçun işlenmesinin devam etmesi ve sanığın cezasının artırımına yönelik bir görev gizli soruşturmacıya verilmemiştir. Bu nedenle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi şartları oluşmadığı halde bu madde gereğince artırım yapılmak suretiyle...» sanık hakkında fazla ceza tayin edildiği gerekçesiyle, Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 07/11/2013 tarihinde verilen kararın bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, Malatya 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nce 14/11/2012 tarihinde GS264 ve GS380 kod numaralı görevliler “gizli soruşturmacı” olarak görevlendirilmişlerdir. Bu görevlilerin 23/11/2012 tarihinde buluştukları Sanık H.. Y.. ile birlikte hareket eden ve hakkındaki mahkûmiyet hükmü keşinleşen H.. D..'a 20 TL verip 1,68 gram esrar aldıkları, ancak sanık H.. Y.. ve H.. D..'ı yakalama yoluna gitmedikleri, aynı görevlilerin 24/11/2012 tarihinde tekrar giderek 20 TL verip sanık H.. Y..'dan 1,2 gram daha esrar aldıkları anlaşılmıştır.

Kolluk görevlilerinin gerçek iradelerinin uyuşturucu madde satın alma değil, suç delilini elde etme olduğundan, somut olayda “uyuşturucu madde satma”nın gerçekleşmediği; böylece sanığın hareketlerinin bütünüyle “uyuşturucu maddeyi satışa arzetme” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, iki kez uyuşturucu madde sattığı kabul edilerek sanık hakkında zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanması yasaya aykırı olduğundan, kanun yararına bozma talebi yerindedir.

D) Karar: Açıklanan nedenlere göre;

1- Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 07/11/2013 tarihinde 2013/327 esas ve 2013/504 sayılı hükmünün sanık H.. Y.. yönünden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA,

2- Aynı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak;

a) Hüküm fıkrasından TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin 2. paragrafın çıkarılmasına,

b) Hüküm fıkrasının;

aa) TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin 3. paragrafında yer alan “5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 5 gün karşılığı adli para cezası” ibaresinin “4 yıl 2 ay hapis ve 4 gün adli para cezası ",

bb) TCK'nın 52. maddesinin 2. fıkrasının uygulanmasına ilişkin 5. paragrafında yer alan “100 TL adli para cezası” ibaresinin “80 TL adli para cezası”,

cc) Sonuç cezaya ilişkin 6. paragrafında yer alan “5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL” ibaresinin “4 yıl 2 ay hapis ve 80 TL”

Olarak DEĞİŞTİRİLMESİNE,

3- Hükmün değiştirilen bu şekliyle infazına,

4- Dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,