Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/1814 K.2016/1866

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın bulunduğu yer ile ... İlköğretim Okulu arasındaki uzaklığın mahallinde keşif yapılarak ölçümü ile TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi yerine internetten temin edilen uydu görüntülerine itibar edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Sanığın savunmasında suç konusu uyuşturucu maddeleri gobel lakaplı kişinin kendisine sattırdığını belirttiği, tutanak tanıklarının da beyanlarında daha önce gobel lakaplı uyuşturucu madde satıcısını duyduklarını ancak henüz yakalayamadıklarını belirttiği dikkate alınarak, gobel lakaplı kişinin yakalanıp yakalanmadığının ve açık kimliğinin tespit edilip edilemediğinin belirlenmesi, sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik araştırma ile karar verilmesi,