Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/186 K.2016/2053

2- Re'sen de temyize tâbi

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın uyuşturucu madde sattığı stadyumun TCK'nın 188/4-b maddesinde belirtilen yerlerden olmadığı, ancak 08.08.2015 tarihli basit kroki isimli belgede sanığın anılan eylemi C..N..C..'ne yaklaşık 200 metre mesafede gerçekleştirdiğinin belirtildiği dikkate alınarak, mahallinde keşif yapılıp uyuşturucu maddenin satıldığı yerin belirtilen camiye olan mesafesinin tespitinden sonra sanık hakkında TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi,

Sanığın, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan tefrik kararı verilen M.. B.. ve G.. Y.. isimli şahıslara ayrı ayrı uyuşturucu madde sattıktan sonra yanında bulunan T.. ile birlikte olay yerinde yakalandığı, T..'nın üzerinde ele geçirilen eroini sanıktan aldığına ilişkin soyut beyanı dışında aleyhinde delil bulunmadığı aşamada suç konusu eroini T..'ya kendisinin verdiğini belirterek ikrarıyla suçunun ortaya çıkmasını sağladığından hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği,

Bu durumda bir suç işleme kararının icrası kapsamında birden çok kez uyuşturucu madde satan sanık hakkında her bir eylemle ilgili uygulama yapılarak ağır olan suç üzerinden belirlenecek cezanın TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılması yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,