Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/2316 K.2017/4674

b) Beraat (sanıklar ... ve... hakkında)

Temyiz incelemesi, müdafilerinin isteği üzerine sanıklar ... ve ... hakkında duruşmalı, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafii duruşmaya gelmeyen sanık ... ile diğer sanıklar... ve ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanıklar... ve ...hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Sanık hakkında 04.08.2015 tarihinde işlediği ileri sürülen “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu nedeniyle 05.11.2015 tarihli iddianame ile İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesi'ne temyiz konusu bu davanın açıldığı ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın 04.08.2015 tarihli diğer sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte gerçekleştirdiği eylemi sabit ise de; Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğü'ne yazılan yazı ile öğrenilen ve

UYAP aracılığıyla getirtilen iddianame incelendiğinde; sanık ... ve diğer bazı sanıklar hakkında 26.07.2015 tarihinde işledikleri ileri sürülen “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu nedeniyle 30.05.2016 tarihli iddianame ile adı geçen mahkemeye 2016/158 esas sayılı davanın açıldığı ve kovuşturmanın devam ettiği anlaşıldığından; suç ve iddianame tarihleri dikkate alınarak, sanık hakkındaki Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/158 esas sayılı dosyasının bu dava ile birleştirilmesi, daha sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek; eylemlerin müstakil suçlar olup olmadığı veya TCK'nın 43. maddesinde yer alan zincirleme suçu oluşturup oluşturmadığı tartışılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanığın salıverilmesine ilişkin talebin reddine,

C) Sanık ... hakkındaki beraat hükmünün incelenmesi:

Sanık hakkında 04.08.2015 tarihinde işlediği ileri sürülen “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu nedeniyle 27.11.2015 tarihli iddianame ile İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesi'ne temyiz konusu bu davanın açıldığı.

Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğü'ne yazılan yazı ile öğrenilen ve UYAP aracılığıyla getirtilen iddianame incelendiğinde; sanık ... ve diğer bazı sanıklar hakkında 26.07.2015 tarihinde işledikleri ileri sürülen “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu nedeniyle 30.05.2016 tarihli iddianame ile adı geçen mahkemeye 2016/158 esas sayılı davanın açıldığı ve kovuşturmanın devam ettiği anlaşıldığından; suç ve iddianame tarihleri dikkate alınarak, sanık hakkındaki Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/158 esas sayılı davanın bu dava ile birleştirilmesi, daha sonra her iki dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, Ç) Sanık ... hakkındaki beraat hükmünün incelenmesi:

Olay tutanağı içeriği ve dosya kapsamına göre; suç tarihinde, sanığın diğer sanık ... ile birlikte kendisinin kiraladığı ... plakalı araç ile ...'dan ...'e otobüs terminaline geldiği, diğer sanık ...'in ise ...plakalı araç ile otobüs terminaline geldiği ve yolcu otobüsü ile ...'dan ...'e gelen diğer sanık ...'yi otogarda karşılayarak,

diğer sanıklar...ve ...'in ... plakalı araçta, sanıklar... ve ...'nin ise... plakalı araçta olmak üzere arkalı önlü olarak seyir halinde iken kolluk görevlilerince durduruldukları ve diğer sanıklar ... ve ...'in bulunduğu ... plakalı araçta ...'ye ait valiz içinde net 5620 gram sentetik kannobinoid ele geçirildiği anlaşılmakla; sanığın diğer sanıklar ..., ...ve ... ile "birlikte" uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu halde, mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 12.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI