Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/2328 K.2016/3814

2- Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanığın müdafii olduğunu bildirerek temyiz dilekçesi veren, ancak dosyada usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamesine rastlanmayan ve mahkemece de duruşmalara sanık müdafii olarak sanıkla birlikte girmeyen Avukat ...'ın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin talebinin, hükmolunan hapis cezalarının süresi de gözetilerek yetki ve süre yönünden 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, dosya duruşmasız olarak incelenmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın tekerrür oluşturan mahkûmiyetlerinden daha ağır cezayı içeren ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2006/321 esas ve 2007/60 karar sayılı ilamı ile verilen 5 yıl hapis cezası yerine, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/524 esas ve 2012/679 karar sayılı ilamıyla verilen 6.000 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınması,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, her iki hüküm fıkrasından tekerrürle ilgili bölümlerin çıkarılması ve yerlerine "...