KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2016/2625 E., 2020/846 K.·İncelenen Kararla İlgili Bilgiler
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2020
- Mahkeme
- ...2. Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
Karar Metni
170 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “27/12/2011” yerine “07/01/2012” olarak yazılması
2- Dairemizin 03/07/2015 tarihli 2014/2487 esas ve 2015/32099 sayılı bozma ilamına uyulduğunun belirtilmesine rağmen; 27.12.2011 tarihli "Güven Alımı ve Teslim Tutanağı"nı düzenleyen ve statüleri "adlî kolluk görevlisi" olan görevlilerin tanık olarak dinlenmesi, kendilerine sanık ... gösterilerek 27.12.2011 tarihinde 10 TL karşılığında esrar aldıkları kişinin sanık ... olup olmadığının sorulması, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2016/2625, K. 2020/846, 11 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama