KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2016/2700 E., 2020/6392 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Kasım 2020
- Mahkeme
- OSMANİYE 1. Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
Karar Metni
448 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
A) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) UYAP üzerinden yapılan incelemede, sanık hakkında 16.01.2015 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma eylemi nedeniyle Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11/05/2015 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasında, Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02.06.2016 tarihli, 2015/90 esas, 2016/169 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda TCK'nın 188/3, 188/5 ve 43/1 maddeleri ile 17 yıl 6 ay hapis ve 240 TL adli para cezasına ilişkin hükmün temyiz edilmesi sonucu Dairemizin 28.05.2019 tarihli, 2018/1751 esas, 2019/3340 sayılı kararı ile onandığı;
temyize konu dosyada ise sanığın 01.11.2014 tarihli eyleminden ötürü, Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09/04/2015 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığı, suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığı anlaşılmakla, adı geçen dosyanın aslı veya onaylı örneği de bu dosya içine konularak incelenip, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda;
ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılması ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan “fazla olması halinde” aradaki fark kadar “ek cezaya hükmolunması", aksi halde “ek ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2016/2700, K. 2020/6392, 2 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama