İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/2737 K.2017/6450

b) Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma (sanık ... hakkında) Hüküm : Mahkûmiyet

Esas2016/2737Karar2017/6450Tarih7 Aralık 2017Okuma3 dk · 536 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2016/2737 E., 2017/6450 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Aralık 2017
Mahkeme
7. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar
a) Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma (sanıklar ... ve ... hakkında
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

536 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

b) Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma (sanık ... hakkında) Hüküm : Mahkûmiyet

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Dosya içeriğine göre.

Antalya Adliyesi'nde hizmetli kadrosunda bulunan ve Antalya Adli Yargı İlk Derece Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın kararı ile 08/07/2013 tarihinden itibaren Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nde mübaşir olarak görev yapan sanığın, Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/99 esas sayılı dosyasında tensip tutanağı ara kararına istinaden Adli Emanet Memurluğu'nun 2015/2004 sırasında bulunan uyuşturucu maddelerin incelenmek üzere mahkemeye gönderildiği, 22.05.2015 tarihli duruşmada emanet eşyasının incelendiği ve aynı gün emanet memurluğuna emanetlerin iadesi için müzekkere yazılarak, iade edilmek üzere sanığa teslim edildiği,

ancak sanık tarafından emanet eşyasının iade edilmediği; yine sanığın Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/85 esas sayılı dosyasında 06/05/2015 tarihinde karar verilmesinden sonra 07/05/2015 tarih 2015/85 esas sayılı müzekkere ile Adli Emanet Memurluğu'nun 2015/2120 sırasında kayıtlı bulunan uyuşturucu maddelerin emanetlerin incelenmek için istenilmesi üzerine Emanet Memurluğunca istenilen emanetlerin 155159 sicil nolu sanığa teslim edildiği ancak emanet eşyasının iade edilmediği, 29.06.2015 ve 30.06.2015

tarihlerinde Mahkeme başkanı gözetiminde yapılan kontrollerde sanığın mahkeme kaleminde sürekli olarak kullanmakta olduğu bilgisayar masasının çekmecesinin alt tarafında bulunan boşlukta Adli Emanet Memurluğu'nun 2015/2004 ve 2015/2120 sıralarında kayıtlı bulunan emanet eşya torbaların ağzı açık halde olduğu ve uyuşturucu maddelerden az bir kısmının içerisinde bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmakla;

sanığın emanet eşyalarını ivedi olarak Adli Emanet Memurluğu'na iade etmeyerek kendi uhdesinde bulundurarak ağzı mühürlü haldeki emanet eşyası torbasını açmak ve daha sonrasında kardeşi olan diğer sanık ...'ye bahse konu emanet eşyaları içindeki uyuşturucu maddeleri vermesi şeklindeki eylemlerinin TCK'nın 44. maddesinin 1. fıkrası kapsamında tek eylem olmayıp ayrı ayrı iki eylem olduğu,

Adli Emanet Memurluğu'na iadesi için kendisine devredilmiş olan, koruma ve gözetimiyle yükümlü olduğu emanet eşyalarını iade etmeyerek kendi uhdesinde bulunduran sanığın eyleminin TCK'nın 257. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ayrıca "görevi kötüye kullanma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden,"hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

B) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ...'ın, beyanları ile sanık ...'nin suçla ilgisini açıklayarak bu kişinin suçunun ortaya çıkmasına; sanık ...'nin de aleyhinde diğer sanık ...'ın beyanı dışında delil bulunmadığı aşamada sanık ...’ın beyanlarını doğrulayarak ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu anlaşıldığından; her iki sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının, sanıkların müdafileri ve sanık ...'ın temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,

07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

SONUÇ / HÜKÜM

07.12.2017 tarihinde saat: 13.30'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ...’nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii ... ... ... yokluğunda, 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2016/2737, K. 2017/6450, 7 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  4. Tefhim Tutanağı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2016/2737
Karar No
2017/6450
Tarih
7 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/2737 K.2017/30340
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2741 K.2017/4618
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/2742 K.2017/8706
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/2743 K.2017/11513
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/2743 K.2017/7083
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/2743 K.2017/15961

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.