Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/2840 K.2016/3802

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkemenin TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünü uygulamama gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,ancak;

1- Hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçe bölümünde alt hadden hüküm kurulduğunun belirtilmesine karşın alt sınırdan uzaklaşılarak 12 yıl hapis ve 300 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek hükümde çelişki oluşturulması,

2- Sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması sırasında tekerrüre esas alınan en ağır mahkûmiyet hükmünün karar yerinde gösterilmemesi,