Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/3064 K.2016/3973

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Uyuşturucu maddelerin üzerinde mukayeseye elverişli sanıklara ait olmayan parmak izinin bulunması, sanığın son oturumda K..G..a ait başka bir telefon numarasını vermesi ve iş yeri adresini bildirmesi karşısında, K...’ın söz konusu bilgiler doğrultusunda araştırılması ve bilgilerin doğru olduğunun anlaşılması halinde K... G..’a ait fotoğrafın da eklenerek hakkında suç duyurusunda bulunulması ve parmak izinin de K..’a ait olup olmadığının saptanması, dava açılması halinde davaların birleştirilmesi, tüm deliller birlikte tartışılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasının gerekip gerekmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Suç konusu net 69.996 gram esrarın miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, TCK’nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile 61. maddesindeki ölçütlere göre, temel hapis cezasının alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,