Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/3089 K.2018/5743

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

I) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında, Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 30.04.2013 tarihinde 2013/93 esas ve 2013/116 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 16.11.2015 tarihinde 2014/4207 esas ve 2015/32943 karar sayı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir.

II) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında; " İtirazın konusunu oluşturan uyuşmazlık; Sanık ... hakkında, adli sicil kaydında yer alan ilama göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 58.maddesi hükmünün uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İtiraz konusu uyuşmazlığın çözümü için konuya ilişkin yasal düzenlemeye bakıldığında;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun “Suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlular” başlıklı 58.maddesinin 5.fıkrası; “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz” hükmünü ihtiva etmektedir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 06.10.2009 gün ve 2009/2-171-221, 23.06.2009 gün ve 2008/2-234, 2009/169 sayılı kararlarında da açıkça belirtildiği üzere; Failin eylemin gerçekleştirildiği tarihte onsekiz yaşından küçük olması halinde, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanma imkanı bulunmamaktadır. Bu nedenle ister tekerrüre esas alınacak isterse tekerrür uygulaması yapılacak hükme konu suçun, fail tarafından onsekiz yaşından önce işlenmiş olması halinde, artık tekerrür hükümleri uygulanamayacaktır.

Bu açıklamalara göre, somut olaya bakıldığında, Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan sanık ...' in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 62/1 52/2, 52/4.maddeleri gereğince, 4 yıl 2 ay hapis ve 1000 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırıldığı davada, sanığın adli sicil kaydında yer aldığı görülen Ortaca 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 15/11/2007 gün ve 2007/112 esas, 2007/436 sayılı mahkumiyet kararı nedeniyle, 5237 sayılı Kanun’un 58/6.maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiş ise de, sanık ... kayden 26.05.1989 doğumlu olup,

tekerrür uygulamasına esas alınan mahkumiyet hükmüne ilişkin suçun işlendiği 13/08/2006 tarihinde onsekiz yaşını ikmal etmemiştir. Suçun işlendiği tarihte onsekiz yaşını ikmal etmemiş olan sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün, 5237 sayılı TCK’nun 58/5.maddesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun duraksamasız uygulamaları karşısında tekerrür uygulamasına esas alınma imkanı bulunmamaktadır.

Sanığın adli sicil kaydında gözüken tekerrür uygulamasına esas alınan mahkumiyet hükmünü onsekiz yaşını bitirmeden işlemiş olması ve sabıkasında tekerrür uygulamasına esas alınabilecek başka bir mahkumiyet hükmünün de bulunmaması karşısında, yerel mahkemenin 5237 sayılı Kanun’un 58/6.maddesini uygulaması hukuka aykırıdır.

Bu nedenle, Özel Dairenin, sanık ... hakkında tayin olunan cezanın koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi nedeniyle yerel mahkeme hükmünün bozulmasına, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden tekerrür uygulamasına ilişkin düzenlemenin karardan çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermesi yerine yazılı şekilde hükmün onanmasına karar vermesinde isabet görülmemiştir." denilerek Dairemizin onama kararının kaldırılması ve yerel mahkeme hükmünün bu sebeple bozulması istenlimiştir.

III) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Nüfus kaydına göre 26.05.1989 doğumlu olan sanığın, Mahkemece tekerrüre esas alınan Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15.11.2007 tarih 2007/112 esas ve 2007/436 sayılı kararına konu olan suçun tarihinin 13.08.2006 olduğu, sanığın bu tarihte 18 yaşını bitirmediği ve bu nedenle sözü edilen kararın tekerrüre esas alınamayacağı anlaşıldığından sanık hakkındaki itirazın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

IV) KARAR: Açıklanan nedenlerle;

A) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın İTİRAZININ KABULÜNE,

B) Dairemizin 16.11.2015 tarihli 2014/4207 esas ve 2015/32943 karar sayılı ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin ONAMA KARARININ KALDIRILMASINA,

C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Nüfus kaydına göre 26.05.1989 doğumlu olan sanığın, mahkemece tekerrüre esas alınan ve dosyada örneği bulunan Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15.11.2007 tarih 2007/112 esas ve 2007/436 sayılı kararına konu olan suçun tarihinin 13.08.2006 olduğu, adli sicil kaydının incelenmesinde başka tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunmayan sanığın tekerrüre esas alınan ilamdaki fiili işlediği sırada 18 yaşından küçük olduğundan, TCK'nın 58. maddesinin 5. fıkrasına göre, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkındaki tekerrürle ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,