İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/3151 K.2016/3356

Adalet Bakanlığı'nın 17/08/2016 tarihli yazısı ile; hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmü temyizden vazgeçme nedeniyle kesinleşen hükümlü ... hakkındaki ilamda cezanın TCK'nın 58/6. maddesine göre ikinci kez…

Esas2016/3151Karar2016/3356Tarih31 Ekim 2016Okuma5 dk · 951 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2016/3151 E., 2016/3356 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ekim 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

951 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Adalet Bakanlığı'nın 17/08/2016 tarihli yazısı ile; hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmü temyizden vazgeçme nedeniyle kesinleşen hükümlü ... hakkındaki ilamda cezanın TCK'nın 58/6. maddesine göre ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığı'nca Mahkemesi'nden söz konusu hukuka aykırılığın giderilmesinin talep edildiği, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 26.05.2016 tarih, 2013/236 esas ve 2013/363 karar sayılı ek karar ile ... hakkında cezasının TCK’nın 58/6. maddesine göre ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi doğru değil ise de, sanık hakkındaki hükmün kesinleşmiş olması nedeniyle ek karar ile düzeltme yapılamayacağı, kanun yararına bozma yoluna gidilmesi gerektiği belirtilerek hükümlü ... hakkındaki infazın durdurulduğu, ...

1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.09.2010 tarih, 2009/325 esas ve 2010/585 karar sayılı ilamında ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı, bu nedenle sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin ugulanmasına karar verilen ... l.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.11.2013 tarih, 2013/236 esas ve 2013/363 karar sayılı kararın kanun yararına bozulmasının istendiği.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.09.2016 tarihli ihbar yazısı ekinde talep yazısı ve dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.11.2013 tarih, 2013/236 esas ve 2013/363 karar sayılı ilamıyla hükümlü ... hakkında TCK'nın 188/3, 62, 52/4, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis ve 3000 TL adli para cezası ile birlikte ayrıca 58/6. madde gereğince, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.09.2010 tarih, 2009/325 esas ve 2010/585 karar sayılı ilamı nedeniyle ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verildiği,

2- Söz konusu kararın sanık müdafii tarafından temyizinden sonra sanığın temyizden vazgeçmesi nedeniyle, Yargıtay 10. Ceza Dairesi tarafından 02.03.2016 tarih, 2016/25 esas ve 2016/602 karar ile hükmün temyiz isteğinden vazgeçilmesi nedeniyle incelenmesine yer olmadığına karar verildiği ve böylece hükmün kesinleştiği,

3- Hükmün infazı aşamasında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.05.2016 tarihli talebinde, hükümlü ... hakkında ikinci tekerrüre esas alınan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/325 esas ve 2010/585 karar sayılı ilamında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı, bu nedenle hükümlü hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda karar verilmesinin istendiği, söz konusu talep üzerine Cumhuriyet savcısı tarafından sanık hakkında TCK'nın 58/6. maddesinin birinci kez uygulanmasına karar verilmesinin talep edildiği.

4- ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26.05.2016 tarih, 2013/236 esas ve 2013/363 sayılı ek kararı ile; ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması yanlış ise de, söz konusu hükmün kesinleştiği ve ek karar ile bu durumun düzeltilemeyeceği, söz konusu hukuka aykırılığın düzeltilebilmesi için kanun yararına bozma yoluna gidilmesi gerektiği belirtilerek sanığın infaz haklarının ihlal edilmemesi için infazın durdurulmasına karar verildiği,

5- ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.06.2016 tarihli kanun yararına bozma istemli talebinde, hükümlü ... hakkında ikinci kez tekerrüre esas olan Niğde Ağır Ceza Mahkemesi’nin 01.06.2012 tarih, 2012/93 esas ve 2012/129 karar sayılı ilamı olmasına rağmen Mahkemesince ikinci kez tekerrüre esas olmayan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/325 esas ve 2010/585 karar sayılı ilamının esas alınması hukuka aykırı olduğunun belirtildiği,

6- ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'ne gönderilmek üzere, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na göndermiş olduğu yazısında, hükümlü ...'ın adli sicil kaydında ikinci kez tekerrüre esas ilamının bulunmadığı ve bu durumun kanun yararına bozma yoluna gidilerek düzeltilebileceğinin belirtildiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, «...tekerrüre esas alınan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.09.2010 tarihli ve 2009/325 esas, 2010/585 sayılı kararında sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmamış olması karşısında, hükümlü hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.» denilerek, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.11.2013 tarih, 2013/236 esas ve 2013/363 sayılı kararının kanun yararına bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca önceden işlenen suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmesinden sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanacaktır. Tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için önceki hükmün kesinleşmesi ve ikinci suçun kesinleşmeden sonra işlenmesi yeterli olup, cezanın infaz edilmiş olmasına gerek bulunmamaktadır.

Ancak kanun koyucu tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için önceki cezanın infaz edilmesi koşulunu aramadığı halde, infazdan sonra belirli bir sürenin geçmesi halinde tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağını hüküm altına almıştır.

Buna göre, beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet halinde cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl, beş yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına mahkûmiyet halinde ise cezanın infaz tarihinden itibaren üç yıl geçmekle tekerrür hükümleri uygulanmayacaktır.

Mükerrirlere özgü infaz rejimi ise, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunda düzenlenmiş olup; “Mükerrirlere Özgü İnfaz Rejimi ve Denetimli Serbestlik Tedbiri” başlıklı 108. maddesinin 2. fıkrasında “Tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alman cezanın en ağırından fazla olamaz” hükmüne yer verilmiş, 1. fıkrasının (c) bendine göre ise mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilenler hakkında infaz koşulları ağırlaştırılarak koşullu salıverilme süresi, süreli hapis cezasında cezanın dörtte üçü olarak belirlenmiştir.

Ayrıca, aynı maddenin 3. fıkrasında da “İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez” düzenlenmesine yer verilmiştir.

Somut olayda, hükümlü ... hakkında kesinleşen hükümde tekerrüre esas alınan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.09.2010 tarihli ve 2009/325 esas, 2010/585 sayılı kararında adı geçen hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı anlaşılmış olup, bu nedenle sanık hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.11.2013 tarih, 2013/236 esas ve 2013/363 sayılı kararında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması yasaya aykırı olduğundan anılan kararın kanun yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

D) Karar: Açıklanan nedenlerle; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca ilk kez mükerrir olan kişilere yönelik infaz rejiminin uygulanması gerektiği gözetilmeden, ikinci kez mükerrir sayılmasına karar verilmesi yasaya aykırı olup kanun yararına bozma talebi bu gerekçeyle yerinde olduğundan; ....

SONUÇ / HÜKÜM

1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.11.2013 tarihli 2013/236 esas ve 2013/363 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca sanık hakkında, TCK'nın 58. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümde yer alan "ikinci kez” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, kararın bu şekilde infazına, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2016/3151, K. 2016/3356, 31 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2016/3151
Karar No
2016/3356
Tarih
31 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/3152 K.2016/18887
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/3152 K.2016/7500
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/3152 K.2016/15820
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/3153 K.2016/7417
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/3154 K.2016/10719
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/3155 K.2016/19444

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.