İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/3156 K.2017/2262

Adalet Bakanlığı'nın, 04.08.2016 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ...’nın 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kuşadası 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 28/04/2011 tarihli ve 2009/320 esas, 2011/232…

Esas2016/3156Karar2017/2262Tarih1 Haziran 2017Okuma4 dk · 784 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2016/3156 E., 2017/2262 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Haziran 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

784 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Adalet Bakanlığı'nın, 04.08.2016 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ...’nın 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kuşadası 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 28/04/2011 tarihli ve 2009/320 esas, 2011/232 sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 02/09/2016 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Sanık hakkında 07.10.2005 tarihinde işlediği iddia edilen “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olarak Kuşadası Sulh Ceza Mahkemesinin 26/12/2006 tarihli ve 2006/89 esas, 2006/484 sayılı kararı ile TCK’nın 191/1, 192/3, 31/3, 62 ve 52. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği,

2- Bu kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 10/02/2009 tarihli ve 2007/9297 esas, 2009/1727 sayılı kararı ile, “hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca cezaya hükmedilmeden önce tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamasına ilişkin gerekçe gösterilmediği” gerekçesi ile bozulmasına karar verildiği,

3- Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, Kuşadası 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 28/05/2009 tarihli ve 2009/25 esas, 2009/449 sayılı kararı ile sanığın 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği ve kararın yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği,

4- Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığının ihbar edilmesi üzerine yargılamaya devam edilerek, Kuşadası 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 28/04/2011 tarihli ve 2009/320 esas, 2011/232 sayılı kararı ile sanığın 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK’nın 191/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ayrıca aynı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasına karar verildiği ve kararın temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "1- Kuşadası Sulh Ceza Mahkemesince verilen 26/12/2006 tarihli hükmün sanık müdafiînin temyizi üzerine lehine bozulduğunun anlaşılması karşısında; 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi gereğince 2.000,00 Türk Lirası adli para cezasının sanık bakımından kazanılmış hak olduğunun gözetilmemesi sonucu fazla cezaya hükmolunmasında,

2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesinde yer alan, “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” biçimdeki düzenleme karşısında, daha önceden hapis cezasına mahkûm edilmemiş olduğu anlaşılan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesinde,

3- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/4. maddesinde yer alan “Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, 18 yaşını ikmal etmeyen suça sürüklenen çocuk hakkında, aynı Kanun’un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesinde, isabet görülmemiştir." denilerek, Kuşadası 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 28/04/2011 tarihli ve 2009/320 esas, 2011/232 sayılı kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

Sanık hakkında verilen ve sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemiz tarafından bozulan 26.12.2006 tarihli 2006/89 esas ve 2006/484 karar sayılı mahkûmiyet hükmünde, ikrarı nedeniyle etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrası uyarınca sanığın cezasından indirim yapıldığı ve hapis cezasının 2000 TL adli para cezasına dönüştürüldüğü; bozmadan sonra verilen ve kanun yararına bozmaya konu olan hükümde ise, ikrarı nedeniyle indirim yapılmadan sonuç olarak 6 ay 20 gün hapis cezası verildiği ve ayrıca TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu duruma göre; hüküm tarihinde uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesine aykırı olarak sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmaması, suç tarihinde 18 yaşından küçük olup daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan sanığın bu cezasının TCK’nın 50/3. maddesine aykırı olarak seçenek yaptırıma çevrilmemesi ve TCK’nın 53/4. maddesine aykırı olarak hak yoksunluğuna hükmedilmesi yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerindedir.

D) Karar :

Açıklanan nedenlere göre; Kuşadası 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 28/04/2011 tarihli ve 2009/320 esas, 2011/232 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak;

1- Hüküm fıkrasında yer alan “sanığın 6 ay 20 gün hapis cezası hapis cezası ile cezalandırılmasına” ilişkin paragraftan sonra gelmek üzere,

“Sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının suçun işleniş biçimi, sanığın şahsi, sosyal ve ekonomik durumu gözönüne alınarak TCK'nın 50/1-a, 3 ve 52/2 maddeleri gereğince günlüğü 20 TL'den paraya çevrilerek 4.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına”

Şeklindeki paragrafın EKLENMESİNE,

2- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili kısmın hüküm fıkrasından ÇIKARILMASINA,

3- 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı sonuç ceza bakımından korunarak, neticeten 2.000 TL adli para cezası ile CEZALANDIRILMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Hükmün bu şekilde infazına, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2016/3156, K. 2017/2262, 1 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2016/3156
Karar No
2017/2262
Tarih
1 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/3156 K.2017/4739
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/3157 K.2017/12900
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/3157 K.2017/2502
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/3158 K.2017/7383
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/3159 K.2017/7377
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/3159 K.2017/4732

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.