Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/3158 K.2017/395

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

1- Sanığın atılı suçu kabul etmemesi ve hükme dayanak yapılan telefon görüşmelerinin kendisine ait olmadığını savunması karşısında; telefon konuşmalarına ilişkin CD'lerin kendisine dinletilmesi, konuşmaların kendisine ait olmadığını söylemesi durumunda sanığın ses örnekleri alınarak telefon konuşmalarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması,

2- Sanığın suça konu görüşmeleri yaptığı iddia edilen [TELEFON] nolu telefonun suç tarihi itibariyle kimin adına kayıtlı olduğu tespit edilerek duruşmaya çağrılması ve söz konusu hattı suç tarihi ve öncesinde sanığa veya başka bir kişiye verip vermediği veya kendisinin kullanıp kullanmadığı konusunda beyanları alınması

Sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,