Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/3255 K.2016/4050

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2016/1829 esasında kayıtlı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02/10/2013 gün ve 2013/113 esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.

Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin “26.01.2013, 02.02.2013, 20.07.2013” yerine “20/07/2013” olarak eksik yazılması, Mahkemesince düzeltilebilir hata olarak kabul edilmiştir.

A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:

Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın ceza infaz kurumu müdürlüğü aracılığıyla Mahkemeye gönderdiği 25.08.2016 ve 31.08.2016 havale tarihli dilekçeleri ile temyiz isteğinden vazgeçtiği; 14.11.2016 tarihli dilekçesi ile yaptığı temyiz talebinin ise yasal süresinden sonra olması ve temyiz süresinin geçmesinden sonra vazgeçmeden dönülmesinin mümkün bulunmaması karşısında, sanığın temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca süre yönünden REDDİNE,

B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

C) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

İletişimin tespiti tutanakları içeriği ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; sabit olan 26.01.2013 tarihli eylemlerinden sonra 02.02.2013 tarihli suça da iştirak ettikleri anlaşılan sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri anlaşıldığından haklarında zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,