Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/3365 K.2017/38

b) Mahkûmiyet (sanık ... hakkında)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılamaya katkı sağlamayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki tutanak düzenleyicilerin mahkemede tanık olarak dinlenmesine ilişkin “1” numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

A) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesi:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Olay tespit yakalama ve el koyma tutanağı ile olay yerini gösterir basit kroki isimli belgelerde, olay yerinin .... Camisi'ne 80-100 metre mesafede olduğunun belirtildiği dikkate alınarak, bu husus araştırılıp gerektiğinde keşif yapılarak uyuşturucu maddenin ele geçtiği yerin belirtilen camiye olan mesafesinin tespitinden sonra sanığa ek savunma hakkı da verilerek TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının ve buna bağlı olarak iki nitelikli halin birleşmesi nedeniyle temel cezanın alt sınırın üzerinde takdiredilip