Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/3509 K.2017/930

... ve ... hakkında) b) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma (sanıklar ..., ..., ..., .... ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., .... ..., ... hakkında) c) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte yardım etme (sanıklar ... ve ... hakkında) d) Suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma (sanıklar ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,

..., ..., ..., ..., ... ve ..., ..., ... hakkında) e) Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanıklar ..., ... ve ... hakkında) f) Resmi belgede sahtecilik (sanık ... hakkında ayrıca) Hüküm : a) Mahkûmiyet b) ..., ... ve ... plakalı araçların iadesine

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2014/10199 esasında kayıtlı Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29.05.2013 gün ve 2012/45 esas sayılı ve Dairemizin 2015/4868 esasında kayıtlı İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29.01.2015 gün ve 2014/203 esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan cezaların süresine göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.

A) ..., .. ve ... plakalı araçların ruhsat sahiplerine iadesine yönelik hükmün incelenmesi:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

B) Sanıklar ... ve ... hakkında “suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme”, sanık ... hakkında “suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma”, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında “suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma” ve “suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma” suçlarından, sanıklar ... ve ... hakkında “suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte yardım etme”, sanıklar ..., ... ve ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçlarından, sanık ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipleri ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısı ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

C) Sanık ... hakkında “suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın tutuklu bulunduğu infaz kurumundan gönderdiği dilekçeler üzerine alınan beyanları ve yaptığı fotoğraf teşhisleri ile sanıklar ... ve... kod adıyla telefon görüşmelerine ilişkin çözüm tutanaklarında yer alan ... ile bağlantılı Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/45 esas sayılı dosyasında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü verilen ve ... kod adıyla telefon görüşmelerine ilişkin çözüm tutanaklarında yer alan ...'in açık kimlik bilgilerini ve suçlarını ortaya çıkardığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

D) Sanık ... hakkında “suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma” ve “suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma” suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Sanığın aşamalardaki savunmasına, olay tutanakları içeriğine, telefon görüşmelerine ilişkin çözüm tutanaklarına ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; atılı suçları işlediğine ilişkin savunmasının aksine kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmayan sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,