Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/386 K.2017/1623

Adalet Bakanlığı'nın, 30.11.2015 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkında Karşıyaka (kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 18/02/2015 tarihli ve 2008/1367 esas, 2009/998 sayılı ek kararı ile verilen kamu davasının düşmesine ilişkin kararın kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 16/12/2015 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Sanık hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olarak Karşıyaka (kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 14/03/2008 tarihli ve 2007/464 esas, 2008/196 sayılı kararı ile 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği ve kararın yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği,

2- Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığının ihbar edilmesi üzerine, TCK’nın 191/1. maddesi gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 24/07/2009 tarihli ve 2008/1367 esas, 2009/998 sayılı kararının temyiz incelemesi için gönderilmesi nedeniyle Dairemizce 11/12/2014 tarihli ve 2011/12435 esas, 2014/13535 karar sayı ile onanmasına karar verildiği,

3-Ancak daha sonra Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca 6545 sayılı Kanun uyarınca uyarlama talep edildiği ve mahkemece sanık hakkında 6545 sayılı Kanun uyarınca uyarlama yapılarak 18/02/2015 tarihli ve 2008/1367 esas, 2009/998 sayılı ek karar ile sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verildiği ve kararın yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "6545 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi ile kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanma eyleminin suç olmaktan çıkarılmadığı, tam tersine 1. fıkraya göre, 1 yıldan 2 yıla kadar hapis olan müeyyidenin, 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası olarak artırıldığı, ancak anılan maddenin 2 ve devamı maddelerinde soruşturma aşamasında olan dosyalar için kamu davasının açılmasının ertelenmesi müessesesinin getirildiği,

aynı maddenin 5. fıkrasına göre de aynı suçun erteleme süresi içerisinde yeniden işlenmesi halinde ayrı bir soruşturma ve kovuşturma yapılamayacağının hüküm altına alındığı, anılan maddenin 9. fıkrasında ise, “Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde, Ceza Muhakemesi Kanununun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171 inci maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231 inci maddesi hükümleri uygulanır.” şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiş olunduğu nazara alındığında,

Somut olayda sanığın denetim serbestlik yükümlülüğünü ihlal ettiğinden dolayı tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kaldırılarak hapis cezasına hükmolunduğu, deneme süresi içerisinde uyuşturucu madde kullanmasından dolayı açılmış ayrı bir dava olmadığı, aynı eylemden dolayı yapılan yargılamanın devamı niteliğinde olduğu,

bu durumda eylemin suç olmaktan çıkarılmasından bahsedilemeyeceği, ancak 6545 sayılı Kanun ile değişik 191/9. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanabileceği, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarında kazanılmış hak olmayacağı kuralı da göz önüne alındığında, hakkında verilen hüküm kesinleşerek infaz aşamasında olan sanık hakkında düşme kararı verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında, isabet görülmemiştir." denilerek, Karşıyaka (kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 18/02/2015 tarihli ve 2008/1367 esas, 2009/998 sayılı ek kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

Sanık hakkında Karşıyaka (kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 14/03/2008 tarihli kararı ile verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymaması üzerine TCK’nın 191/1. maddesi gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 24/07/2009 tarihli kararının, sanığın yargılama konusu suçu başka bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş olmaması nedeniyle, Dairemizce 6545 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesinden sonra 11/12/2014 tarihli ve 2011/12435 esas,

2014/13535 karar sayı ile onanmasına karar verilmesi ve 6545 sayılı Kanun ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7/2. maddede yer alan “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda,

hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir.” şeklindeki düzenleme ile 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK’nın 191/5. maddesinde yer alan “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,

dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz.” şeklindeki düzenlemenin olayda uygulama imkanı bulunmaması nedeniyle 6545 sayılı Kanun uyarınca sanık lehine uyarlama yapılmasının mümkün olmaması karşısında, uyarlama talebinin reddi gerektiği gözetilmeden 6545 sayılı Kanun uyarınca uyarlama yapılarak davanın düşmesine karar verilmesi yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerindedir.