KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2016/402 E., 2016/246 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Ocak 2016
- İtirazla İlgili Mahkeme Kararı
- Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03/06/2015 tarihli 2015/137 esas ve 2015/200 sayılı kararı
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
Karar Metni
417 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ... ve ... hakkında .....Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 03/06/2015 tarihinde 2015/137 esas ve 2015/200 karar sayı ile verilen mahkûmiyet hükmü sanıkların müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 08/12/2015 tarihinde 2015/4828 esas ve 2015/200 karar sayı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca Dairemizin bozma kararına itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; “kolluk yaptığı aramada dosya içerisinde bulunan önleme arama kararına dayanmıştır. Önleme arama kararını veren Sulh Ceza Hakimliği olduğu gibi adli arama kararını verecek olan da Sulh Ceza Hakimliğidir. Bu gerçekten hareketle arama kararının başlığında yer alan "adli" ya da "önleme" şeklindeki ayrımın bu boyutta önemsenmesi ve sanıkların dahi tevil yollu kabullendiği mutlak gerçeğin görmezden gelinmesini savunmak kanaatimizce mümkün görünmemektedir.
Diğer yandan Sulh Ceza Hakimliğince verilen "adli" ya da "önleme" arama kararının somut olaydaki sonuçları açısından ne gibi fark doğuracağı izaha muhtaçtır. Nitekim arama işlemi kamuya açık olan karayolunda seyreden araçlarda yapılmıştır. Söz konusu yer önleme arama kararı ile aranabilecek yerlerdendir. Bu açıdan da ellerinde önleme arama kararı bulunan kolluğun, bu karara dayanarak arama yapması ve delil elde etmesinde hukuka aykırı bir yön olmadığı düşünülmektedir, denilerek, Dairemizin bozma kararının kaldırılması ve Yerel Mahkeme hükmünün onanması istenmiştir.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ
Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmemiştir. İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir. E) KARAR: Açıklanan nedenlerle; 1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının yerinde görülmediğine, 2-5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2016/402, K. 2016/246, 26 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama