Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/49 K.2016/1807

Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin isteği üzerine duruşmalı olarak yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- Sanık ve müdafiinin savunmaları dikkate alınarak;

a) Küçükçekmece 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 03.02.2015 tarihli arama talebinin reddine ilişkin kararının hangi saatte verildiğinin,

b) Cumhuriyet savcısı tarafından hangi saatte arama kararı verildiğinin,

c) Sanığın üzerinin hangi saatte arandığının,

d) Sanığın evinin hangi saatte arandığının

Araştırılması,

2- Sanığın, 04.02.2014 tarihli "Olay, Yakalama, Ev Arama, El Koyma ve Savcı Görüşme Tutanağı"ndaki imzanın kendisine ait olmadığına ve üzerinde uyuşturucu madde bulunmadığına ilişkin savunması gereğince, sözü edilen tutanaktaki adının altında bulunan imzanın sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,

Sonucuna göre CMK'nın 119. maddesinin 4. fıkrası da gözetilerek, üst ve ev aramasının hukuka uygun olup olmadığının ve buna bağlı olarak sanığın hukuki durumunun tartışılarak belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA; tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI