Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/550 K.2016/1644

b) Görevi yaptırmamak için direnme, c) Kamu malına zarar verme, d) Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet b) Onama (diğer suçlar yönünden)

Temyiz incelemesi, yöntemine uygun tebligata rağmen müdafii duruşmaya gelmeyen sanık hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2- Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu uyuşturucu maddeden alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

1- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,

2- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin paragrafında yer alan “uyuşturucu maddelerin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ ile Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu uyuşturucu maddeden alınan tanık numunenin” ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,

B) Görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme ve ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya bulundurma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesi:

1- Aynı olayın diğer sanığı olan Mehmet Kayabaşı hakkında düzenlenen iddianamenin iade edildiğinin anlaşılması ve gerekçeli kararda polis memurlarının Mehmet Kayabaşı'nı teşhis ettiklerinin belirtilmesi karşısında; bu iddianamenin sonucu araştırılarak, dava açılmış ve derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konması,

2- Sanığın, olay sırasında aracın sürücülüğünü yaptığına, aracın sağ ön tarafında oturan kişinin silahla ateş ettiğine ilişkin duruşmadaki savunmasının bir örneği ile 05.09.2014 tarihli teşhis tutanağının bir örneği eklenerek, soruşturma aşamasında sanığı teşhis eden tutanak düzenleyicisi ...'dan olay sırasında aracın sürücüsünün sanık ... mi yoksa araçtaki diğer kişi mi olduğunun, silahla ateş eden kişinin aracın sürücüsü mü yoksa aracın ön sağında oturan kişi mi olduğunun ve teşhis tutanağının doğru olup olmadığının sorulması,

3- 16.07.2014 tarihli olay tutanağını düzenleyen tutanak düzenleyicilerinden Mustafa Pala'nın da aynı konuda tanık olarak dinlenmesi,

Sonucuna göre, tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,