Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/704 K.2016/459

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu .... tarihinde ....esas ve ... karar sayı ile mahkûmiyet kararı verilmiş, hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce .... tarihinde ...... esas ve..... karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle;

Suç tarihinde görevlilerce asayiş uygulaması ifa edildiği sırada durumlarından şüphelenilen.....plaka sayılı aracın durdurulduğu, araçta bulunan sanığın üzerinde yapılan kaba üst aramasında, pantolonunun sağ arka cebinde satışa hazır, 25 adet şeffaf kilitli poşetler halinde eroin maddesi ele geçirildiği, bahse konu aracın durdurulmasında bir suçüstü hali söz konusu olduğu, Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliği' nin 8. maddesinde karar almadan arama yapılabilecek hallerin sayıldığı,

bu maddenin "f" bendinde de "... suçüstü hâlinde yapılan aramalarda, toplum için veya kişiler bakımından hayatî tehlikeyi ortadan kaldırmak amacıyla veya kapalı yerlerden gelen yardım çağrıları üzerine, konut, işyeri ve yerleşim yeri ile eklentilerine girmek için arama emri ya da kararı aranmayacağı" şeklinde açıkça düzenlendiği, söz konusu düzenleme nedeniyle olayda arama kararı olmasa dahi elde edilen delilin hukuka aykırı yöntemlerle ele geçirildiğini ve ele geçirilen uyuşturucu maddenin hükme esas alınmasında isabetsizlik olmadığı,

ayrıca arama kararı olmadan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı yöntemlerle ele geçirildiği iddia edilse bile, aşamalarda sanığın ve müdafiinin aramaya itiraz ileri sürmemiş olması, uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğu yönündeki beyanlarının da suçun sübutu için yeterli görülmesi gerektiğinden dolayı;

Sanık E.. Ö.. hakkında elde edilen delillerin hukuka uygun olarak kabul edilmesi ve sanığa verilen mahkûmiyet hükmünün onanması istenmiştir.

D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmemiştir. İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir. E) KARAR : Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının yerinde görülmediğine, 2- 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18/02/2016 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.